Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 (1-313/2017;) от 13.12.2017

Дело №1-20/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул УР 23 января 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора г. Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Макарова С.Л.,

защитника Лычагина Н.В., представившего удостоверение № 869 и ордер №000304/15275,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Макарова <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- 15 марта 2013г. Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 03 июня 2014г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 мая 2016г. на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Макаров С.Л. 21 октября 2017г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно металлических решеток, принадлежащих <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Макаров С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 октября 2017г. в вечернее время подошел к входным дверям здания архива <данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с приложением силы взломал запорное устройство на входной двери архива, после чего незаконно проник в помещение архива <данные изъяты>», являющегося помещением, расположенного по адресу: УР, <адрес>. После чего, Макаров С.Л. в продолжение своего преступного умысла действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, разбил стекла на окнах помещения архива и тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>», металлическую решетку размером 185*95 см, стоимостью 2000руб. и металлическую решетку размером 100*80 см, стоимостью 911руб., всего на общую сумму 2911руб.

После чего Макаров С.Л. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Макарова С.Л. потерпевшему <данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 2911руб.

Обвиняемым Макаровым С.Л. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Макаров С.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (заявление л.д.168), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Макарова С.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова С.Л., являются его явка с повинной (л.д.118-120), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Макарова С.Л., является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом виде он бы преступление не совершил, похищенное имущество он намеревался продать и на вырученные деньги приобрести еще спиртного. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, ранее судим (л.д.138-140, 142-144, 146-147, 149-150, 153-154), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.136, 137), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.158), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку целями наказания являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. С учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным применить в отношении Макарова С.Л. положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание суд не применяет в виду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ считать назначенное Мкарову С.Л. наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на Макарова С.Л. дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, и регулярно раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Макарову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 металлические решетки, навесной замок с ключом – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО6;

- два металлических пробоя – уничтожить;

- одну пару обуви - вернуть Макарову С.Л

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова