Решение по делу № 2-1851/2017 ~ М-1591/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                     12 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кнышевой Л.А.,

с участием ответчиков Алексеевой Л.А., Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеевой Л.А., Алексеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика. В обосновании иска указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился Алексеев В.В. с заявлением на выдачу кредитной карты. Алексеев В.В. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка. Алексееву В.В. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 59957,92 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под ..... % годовых. Алексеев В.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об исполнении кредитных средств, направлялись Алексееву В.В. ежемесячно, однако, на ежемесячное получение отчетов, Алексеев В.В. денежные средства, полученные в банке, не вернул. С сентября гашения задолженности прекратилось. Впоследствии Банку стало известно о том, что Алексеев В.В. умер <дата>. В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность перед Банком, которая составляет 66469,90 руб., в том числе: основной долг 59957,92 руб., проценты 6511,98 руб. Просит взыскать с наследника умершего заемщика Алексеевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 66469,90 руб., в том числе основной долг 59957,92 руб., проценты в размере 6511,98 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2194,1 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего заемщика Алексеева А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеева Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснила, что умерший Алексеев В.В. является ее мужем, от брака у них имеется общая дочь Алексеева А.В. После смерти мужа Алексеева В.В. к нотариусу не обращалась, о праве на наследство не заявляла, поскольку у Алексеева В.В. имелось много кредитных обязательств в различных банках, в связи с чем на наследственное имущество Алексеева В.В. не претендует. Квартира, в которой проживали всей семьей, принадлежит ей (1/3 доля в праве собственности), Алексеева В.В. она лишь зарегистрировала. Алексееву В.В. принадлежит 1/2 доли садового участка, который, как ей известно, Алексеев В.В. хотел оформить на кого-то дарственную. Так же ответчик пояснила, что у Алексеева В.В. был автомобиль, который он где-то оставил и что сейчас с автомобилем, ей не известно и не интересует. Все имущество, находящееся в квартире принадлежат ей, вещей Алексеева В.В. в доме нет. Просит в исковых требованиях отказать.

Ответчик Алексеева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, показания Алексеевой Л.А. подтвердила, указала, что в права наследования не вступали, чтобы не брать на себя ответственность по обязательствам отца.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.02.2011 года Алексеев В.В. обратился в Сбербанк России с заявлением о выдаче кредитной карты ...... Алексеев В.В. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной картой Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении (л.д.7-8).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты. Алексееву В.В. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 59957,92 руб. под .....% годовых (л.д.8).

<дата> Алексеев В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность перед Банком в сумме 66469,90 руб., в том числе: основной долг 59957,92 руб., проценты 6511,98 руб. (л.д.9-15).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. п. 34, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из представленных документов, наследственного дела после смерти Алексеева В.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, проживающего по <адрес> <адрес> не заводилось, никто из наследников с заявлением о праве на наследство не обращались.

Судом установлено, что у Алексеева В.В. имеется 1/2 доли в праве на садовый участок № садоводческого товарищества №, долю, которой Алексеева Л.А. после смерти не принимала, а наличие доли в праве, которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Транспортное средство марка №1, ..... года выпуска, принадлежащее Алексееву В.В. также не принималось и о его месте нахождении, ответчице не известно, заинтересованность в данном имуществе ответчица не высказала.

Таким образом, судом установлено, что Алексеева Л.А. (жена заемщика), а также его дочь Алексеева А.В. в наследство после смерти Алексеева В.В. умершего <дата> не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Алексеева В.В. не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти Алексеева В.В. ей не выдавалось, иного суду не представлено. Квартира, в которой Алексеев В.В. был зарегистрирован и проживал, после вступления в брак с Алексеевой Л.А., принадлежит на праве собственности последней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что Алексеева Л.А., либо Алексеева А.В. вступили в наследство после смерти Алексеева В.В., совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти последнего, в том числе с указанием стоимости принятого имущества, в связи, с чем ответчики не являются принявшими наследство наследниками и по смыслу статьи 1175 ГК РФ не могут отвечать по долгам заемщика Алексеева В.В., суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеевой Л.А., Алексеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (17.07.2017).

Судья                                                                         М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -