Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6171/2011 ~ М-5230/2011 от 12.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим-Кубань» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы, указав, что она работает директором в ООО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой <данные изъяты>) рублей, которую ответчик ей выплачивает. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняет обязанности директора. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 ко<адрес> была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответ она не получила. Просила суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО7» исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░8» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░9» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░1

<░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»

░░░4

<░░░░░>, №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░ 1 ░. ░ 1 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░