Приговор по делу № 1-57/2014 от 06.06.2014

Дело №1-57(1)/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Глухова М.С.,

защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева Д.К., 2 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Зайцев Д.К. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2014 года примерно в 20 часов 20 минут Зайцев Д.К. находился в помещении зала <адрес>, принадлежащего ФИО1, где совместно с последним и ФИО2 употреблял спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 уснула в спальной комнате, а ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения уснул в помещении зала вышеуказанного дома. В этот момент у Зайцева Д.К., достоверно знавшего, что у ФИО1 в правом кармане надетых на нем трико находятся принадлежащие последнему денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Зайцев Д.К. подошел к ФИО1, спящему на левом боку на диване в помещении зала, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из правого кармана одетого на ФИО1 трико денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, после чего положил их в карман одетого на себе трико и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими действиями Зайцев Д.К. причинил ФИО1материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.К. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитником.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Зайцев Д.К., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Психическое состояние Зайцева Д.К. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.К. <данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.67-68).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также принимая во внимание поведение Зайцева Д.К. во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Зайцев Д.К. характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбытием не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина