Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-23/2020 от 17.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-001521-25

Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 28 апреля 2020 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО СКБ «Флагман» Ворсина Леонида Евгеньевича на постановление начальника ОЛРР по г.Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.20.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по г.Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ Ворсин Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Ворсин Л.Е. подал в суд жалобу. В обоснование жалобы, не оспаривая виновности в совершении правонарушения, просил освободить его от административной ответственности по ч.4 ст.20.12 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того указал, что совершенное правонарушение не повлекло причинение тяжкого вреда охраняемым законом общественным отношениям.

Ворсин Л.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Ворсина Л.Е. без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание также не явилось. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направило. В связи с чем, суд также полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исследовав и проверив материалы административного дела, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ влечет административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований. Санкция указанной части статьи влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Общественные отношения в области частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1.

Обязанность соблюдения норм указанного Закона лицензиатом установлена в п.«г» ч.2(1) Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498

В силу ч.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, сотрудники ООО СКБ «Флагман» СНИ и ЛНВ оказывали охранные услуги на объектах охраны без личной карточки частного охранника ООО СКБ «Флагман».

Вина Ворсина Л.Е., как генерального директора ООО СКБ «Флагман», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ворсин Л.Е. привлечен к административной ответственности, объяснением Ворсина Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний не отрицал своей виновности в совершении правонарушения, рапортом начальника ОЛРР по г.Усинску Управления Росгвардии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОЛРР по г.Ухте и г.Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом между ООО СКБ «Флагман» и ГУ-УПФР в г.Ухте Республике Коми (межрайонное), техническим заданием, трудовым договором с СНИ, трудовым договором с ЛНВ

Совокупность собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ, подтверждает виновность Ворсина Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, несмотря на то, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и удовлетворения доводов жалобы Ворсина Л.Е., поскольку ООО СКБ «Флагман» осуществляет деятельность в области охранных услуг, в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в виде административного штрафа начальник ОЛРР по г.Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми верно и в пределах санкции ст.20.16 ч.4 КоАП РФ назначил Ворсину Л.Е. в виде <данные изъяты>, то есть минимально возможное наказание.

Суд считает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

Постановление начальника ОЛРР по г.Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР по г.Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении Ворсина Леонида Евгеньевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в соответствии с требованиями ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Костин