Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-1587/2013;) ~ М-1665/2013 от 23.12.2013

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>», ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра прав записи регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Калужский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации МО сельское поселение «<адрес>», ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги о принадлежности ФИО2 права на земельный участок от 14.09.2009г. с кадастровым номером № на праве собственности; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в д.<адрес>; исключении из Единого государственного реестра прав записи регистрации права собственности за ФИО2 на данный земельный участок площадью 1400кв.м., в обоснование данных требований ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в д.<адрес> на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО сельского поселения «<адрес>», которая в свою очередь была выдана на основании записи в похозяйственной книге по д.Ивакино с 1996г. по подворному обходу администрации Добринского сельского Совета. Вместе с тем, достоверные сведения о выделении земельного участка на имя ФИО2 в д.Ивакино в 1996г. отсутствуют. Кроме того, данный земельный участок полностью находится в водоохраной зоне водного объекта-пруда, образованного на <адрес> и включает в себя около 80% береговой полосы общего пользования. Действующим земельным и водным законодательством установлен особый режим правового регулирования в отношении береговой полосы прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны. В соответствии с Водным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы не допускается.

В судебном заседании прокурор ФИО6 данные исковые требования просила удовлетворить, в их обоснование ссылаясь на доводы, указанные в иске, дополнив, что наличие в похозяйственной книге пометки о земельном участке у ФИО2 не свидетельствует о правах ФИО2 на земельный участок, так как в похозяйственной книге не указан год, не указана привязка на местности земельного участка. При этом, если земельный участок и выделялся, то доказательств того, что именно в том месте, в котором он поставлен на кадастровый учет, не имеется. Право ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано в 2013г., а потому, на правоотношения должны распространяться действия Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, действующие в настоящее время.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО7 и по ордеру адвокат ФИО8 пояснили, что весной 1996г. ФИО2 администрацией Добринского сельского Совета был предоставлен земельный участок площадью 1500кв.м. в д.<адрес>, о чем была внесена запись в похозяйственную книгу. ФИО2 пользовалась данным земельным участком, засаживая его картофелем. Однако, впоследствии в связи с семейными обстоятельствами ФИО2 несколько лет участок не обрабатывала. В 2009г. она решила произвести регистрацию своих прав в установленном на данный момент порядке, ей была выдана выписка из похозяйственной книги. При межевании земельного участка в 2013г. именно тот участок, который ФИО2 обрабатывала ранее, был обмерен и составлен межевой план. <адрес> земельного участка составила 1400кв.м. На момент предоставления данного земельного участка ФИО2 ограничений на предоставление земельных участков в собственность вблизи водных объектов не имелось. Действия Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, введенные в действие после предоставления земельного участка на возникшее в 1996г. право собственности ФИО2 на земельный участок, не распространяется. Спорный земельный участок ФИО2 не огорожен, доступ к водному объекту никому не ограничен. В связи с чем, в иске прокурору просили отказать.

Представитель ответчика Администрации МО сельское поселение село «Ворсино» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования Калужского межрайонного природоохранного прокурора также не признала, ссылаясь на то, что запись о предоставлении ФИО2 земельного участка была внесена в похозяйственную книгу заклада 1991-1997г.г. в 1996г. в установленном законом порядке на основании подворного обхода администрации Добринского сельского Совета в 1996г. В 2009г. на основании данной похозяйственной книги, ФИО2 по установленной форме была выдана выписка из похозяйственной книги. Границы земельного участка ответчика в 2013г. были установлены по фактическому пользованию земельным участком.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями Калужского межрайонного природоохранного прокурора согласился, указывая на то, что все водные объекты являются государственной собственностью и должны быть общедоступными. Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы не допускается. Земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 на 80% находится в пределах береговой полосы пруда. Документов, подтверждающих, что именно спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в 1996г., последней не представлено. Береговая полоса по формуле, которой предшествуют несколько замеров в течение календарного года не определялась, вывод о нахождении границ земельного участка ФИО2 в пределах береговой полосы был сделан на данных визуального осмотра.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании, по заявке ФИО2 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка он выезжал на место в д.Ивакино. ФИО2 ему было показано местоположение земельного участка. Им был составлен его план, который согласован в установленном законом порядке. Наличие вблизи водного объекта не препятствовало формированию границ земельного участка, поскольку он формировался не для приватизации, а был сформирован ранее. Расчетным путем береговая линия пруда не определялась.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей данных лиц.

Суд, выслушав прокурора, ответчика и его представителей, представителя ответчика Администрации МО сельское поселение село «Ворсино», представителя третьего лица, свидетеля, приходит к следующему.

Как следует из похозяйственной книги заклада 1991г.-1997г. за ФИО1 значится земельный участок площадью 0,15га. Аналогичная запись содержится в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2006г.(л.д.14-17). Подлинные похозяйственные книги, содержащие данные записи были представлены суду.

Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства Калужским межрайонным природоохранным прокурором суду представлено не было.

А потому, доводы Калужского межрайонного природоохранного прокурора о том, что достоверные сведения о выделении земельного участка на имя ФИО2 в д.Ивакино в 1996г. отсутствуют, суд находит не состоятельными.

Доводы прокурора в судебном заседании о том, что отсутствие в похозяйственной книге указания на год, на привязку на местности земельного участка, не порождают права ФИО2 на земельный участок, суд также находит не состоятельными, поскольку записи о правах ФИО2 значатся в похозяйственных книгах заклада 1991г-1997г. по д.<адрес>. Похозяйственные книги конкретную привязку на местности не содержали. Из объяснений ответчика и ее представителей, представителя Администрации МО сельское поселение <адрес> следует, что земельный участок ФИО2 был предоставлен в 1996году и в этот же год была внесена запись в похозяйственную книгу. Данные обстоятельства в судебном заседании ничем опровергнуты не были.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 администрацией муниципального образования сельского поселения <адрес> была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что ФИО2 в д.<адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500кв.м., о чем в похозяйственной книге по д.Ивакино с 1996г. сделана запись на основании подворного обхода администрацией Добринского сельского Совета в 1996г. (л.д.13).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., в д.<адрес> расположен земельный участок площадью 1400кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого на праве собственности значится ФИО2 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости-01.01.1996г. (л.д.12).

Статьей 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности.

В силу п.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, запись в похозяйственной книге заклада 1991г.-1997г. удостоверила право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, в силу выше приведенных норм закона, которое у ФИО2 возникло еще в 1996г.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1400кв.м., расположенный в д.<адрес> с кадастровым номером №, на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.09.2009г., выданной администрацией муниципального образования сельского поселения <адрес> (л.д.11).

Учитывая выше изложенное, исковые требования прокурора о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра прав записи регистрации права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что достоверные сведения о выделении земельного участка на имя ФИО2 в д.Ивакино в 1996г. отсутствуют, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В 2013г. ФИО2 было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, ДД.ММ.ГГГГг. составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д.<адрес>.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании акта на право собственности на землю от 01.01.1996г. Кадастровый паспорт данного земельного участка не содержит указания на обременение в виде особого режима использования земли, водоохранной зоны (л.д. 12).

При этом, как следует из заключения по соблюдению требований водного законодательства на территории д.<адрес>, составленного специалистом Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства <адрес> поворотные точки плана границ земельного участка ФИО2 ближайшие к пруду, находятся на расстоянии от 5 до 10м. от береговой линии водного объекта (л.д.18-20)

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.ст. 70,80 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Исходя из содержания ст.12 Водного кодекса РФ (в редакции 16.11.1995 г.) допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.

Ограничения были введены Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 года N 1404 «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос», при этом в пункте 8 данного положения указано, что установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Статья 65 указанного Кодекса содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч.6 и ч.7 ст.6 Водного кодекса РФ полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров.

Требования ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Датой вступления в силу Земельного кодекса РФ является 30 октября 2001 года.

Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст.1,2 Закона «О введении в действие Водного кодекса РФ»).

Согласно ст.7 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как указано выше, земельный участок ФИО2 был предоставлен в 1996г., то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ, предусматривающих ограничения в предоставлении земельных участков вблизи береговой полосы водного объекта, а на юридически значимый период времени не имелось запретов на приватизацию земель, прилегающих к водным объектам.

Доводы прокурора о том, что право ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано в 2013г., а потому, на правоотношения должны распространяться действия Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, действующие в настоящее время, суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют выше приведенным нормам закона.

Кроме того, из письма Управления Росреестра следует, что сведения о границе водоохраной зоны водоема, вблизи которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.21-23). Из объяснений представителя Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства по <адрес> ФИО10 и свидетеля ФИО11 следует, что береговая полоса по формуле, которой предшествуют несколько замеров в течение календарного года не определялась, вывод о нахождении границ земельного участка ФИО2 в пределах береговой полосы был сделан на данных визуального осмотра. Данное обстоятельство подтверждается тремя схемами расположения земельного участка относительно береговой полосы, представленными в материалы дела, содержащими различные сведения относительно расстояния границ земельного участка ФИО2 относительно береговой полосы.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора о признании недействительными выписку из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра прав записи регистрации права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ответчиком создаются препятствия в пользовании водным объектом- отсутствие доступа к пруду, невозможности выхода к нему, в судебном заседании добыто не было.

Доводы прокурора о том, что доказательств того, что земельный участок если и предоставлялся, был именно в том месте, в котором он поставлен на кадастровый учет, не имеется, суд находит не обоснованными, поскольку объективных доказательств в подтверждение указанных доводов представлено не было.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.1, ст.ст.2,17,18, ч.1 ст.45 Конституции РФ). Данное положение предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: