Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2014 от 07.02.2014

                                 Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков                                                                              **.** 2014 года

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.М. к Администрации г. Пскова и СНТ «Дружба» об установлении границ земельного участка и встречному иску СНТ «Дружба» к Соловьевой Л.М. о признании права собственности, установлении границ земельного участка, признании выделения в пользование земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

    Соловьева Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова и СНТ «Дружба» об установлении границ принадлежащего ей земельного участка №337 в СНТ «Дружба» в соответствии с межевым планом от **.** 2013 года.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, пояснив, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального садоводства, расположенного в СНТ «Дружба» г. Пскова и членом данного садоводства с 1990 года. Свидетельство о собственности на участок получено ею в 1994 году. Границы участка ранее не регистрировались. Для уточнения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил межевой план по сложившимся границам земельного участка, фактическая площадь земельного участка составила 800 кв.м. Однако председатель СНТ «Дружба» Сирко Л.Т. акт согласования в данном межевом плане подписать отказалась в связи с тем, что правлением решено предоставить в пользование сыну председателя – третьему лицу Сирко Р.Г. земельный участок под №335, расположив его на месте участка, используемого Соловьевой. Истица утверждает, что земельным участком пользовалась в первоначально предоставленных границах, облагораживала его, на участке имеется строение (дачный домик), в последнее время в связи с плохим состоянием здоровья обрабатывала участок хуже, чем ранее, однако отказываться от участка не намерена.

    Представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» председатель Сирко Л.Т. возражала против удовлетворения требования Соловьевой Л.М. Пояснила, что истец пользуется участком, который по схеме распространяется на участок №335 и №337. Соловьевой Л.М. не поддерживается надлежащее состояние земельного участка. В связи с этим Сирко Л.Т. предлагала желающим взять в пользование участок №335. Решением правления СНТ от 04 августа 2013 года    данный участок был передан в пользование ее сыну Сирко Р.Г., который заказал на него межевой план.

    Ответчиком заявлен встречный иск о признании за Соловьевой Л.М. права собственности на земельный участок №335 площадью 600 кв.м, установлении границ земельного участка №335, признании предоставленным Сирко Р.Г. в пользование земельного участка №337 вместо №335 в СНТ «Дружба».

    Представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Скрипилев Л.А. возражал против удовлетворения исковых требований Соловьевой Л.М., поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что в связи с нахождением строения Соловьевой Л.М. в том месте, где должен по схеме располагаться земельный участок №335, необходимо признать за ней право собственности на земельный участок №335, границы которого установить по межевому плану, представленному истицей, скорректировав его и исключив из схемы участка часть, обозначенную по точкам н2-н1-4, в результате чего площадь участка уменьшится примерно на 2 сотки.

    Представитель ответчика – Администрации г. Пскова – Булимова О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Соловьевой Л.М., по встречным исковым требованиям СНТ «Дружба» оставила решение на усмотрение суда.

    Истец Соловьева Л.М. возражала против удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Дружба», поскольку они нарушают ее права на земельный участок.

Представитель 3-го лица – ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» Петрова А.А. в судебном заседании пояснила, что по изготовленному для уточнения границ и местоположения земельного участка №337 по заказу Соловьевой Л.М. межевому плану от **.** 2013 года спорный земельный участок никаких пересечений с соседними участками не имеет, замечаний к межевому плану нет. Против удовлетворения исковых требований Соловьевой Л.М. не возражала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, полагала, что встречными исковыми требованиями ответчик фактически сам признал правоту Соловьевой Л.М.

Третье лицо Г.В. поддержал исковые требования Соловьевой Л.М. и пояснил, что он пользуется соседним земельным участком с 1989 года, вскоре был выделен участок Соловьевой Л.М., которая примерно в 1991-1992 г.г. построила на нем домик. Граница между их участками установилась с момента предоставления участков, более 20 лет назад. По встречным требованиям СНТ «Дружба» возражал.

Третье лицо Сирко Р.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает встречное исковое заявление. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований Соловьевой Л.М.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Соловьевой Л.М. подлежащим удовлетворению, а встречный иск СНТ «Дружба» не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в суде, Соловьева Л.М. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального садоводства, расположенного в СНТ «Дружба» г. Пскова, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю № от **.** 2011 года (л.д. 19), выданного на основании свидетельства о праве собственности от **.**.1994. Как следует из членской книжки, членские взносы за период с 1990 по 2013 год Соловьевой Л.М. оплачены.

    Как усматривается из приложения №1 к распоряжению Администрации г. Пскова №1951-р от **.**.1994 года, земельный участок №335 никому в собственность не предоставлялся. Как сообщают Управление Росреестра по Псковской области в письме №02372 от 08.08.2013 года и ФГБУ «ФКП Росреестра» в письме №2383 от 09.09.2013 года, сведения о земельном участке под №335 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту от **.**, границы спорного земельного участка №337 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок с кадастровым номером № поставлен на учет **.**.1994 года с местоположением - Псковская область, г.Псков, СНТ «Дружба», участок №337, разрешенное использование – для коллективного садоводства. (л.д. 20).

    Как следует из межевого плана от **.**, фактическая площадь земельного участка №337 с КН **.**, расположенного в СНТ «Дружба» г. Пскова Псковской области составляет 800 кв.м. Границы участка определяются по забору и по меже, имеются долговременные межевые знаки. Часть земельного участка занята объектом недвижимости.

Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе его площадь и местонахождение. Данные сведения заносятся в государственный кадастр на основании межевого плана. Поскольку межевой план изготовлен, возражений от владельцев соседних участков не имеется, а также в связи с тем, что ранее спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без уточнения границ, суд вправе на основании результатов межевания установить границы земельного участка по тем координатам, которые фактически сложились. В силу п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии необходимых сведений в правоустанавливающих документах, границами земельных участков являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Свидетели Г.С., Ф., К., Б. в суде подтвердили, что с момента предоставления и до настоящего времени границы земельного участка Соловьевой Л.М. не менялись и определяются на местности по ограждениям. Соловьева пользуется участком более 20 лет, в первые же годы на участке был выстроен садовый домик.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт пользования спорным земельным участком в сложившихся границах с момента предоставления и по настоящее время. Следовательно, исковое требование Соловьевой Л.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового требования, заявленного СНТ «Дружба», о признании права собственности Соловьевой Л.М. на земельный участок №335 следует отказать, поскольку она имеет право собственности на земельный участок №337 и оснований для признания за ней права собственности также и на участок с другим номером не имеется.

Участок №337 находится в собственности истца и не может быть предоставлен на каком-либо праве другому лицу.

Также не имеется оснований для удовлетворения встречного требования об установления границ земельного участка №335. Ответчиком не представлено надлежаще оформленного межевого плана; те границы участка, в которых ответчик желает установить границы данного участка, накладываются на участок Соловьевой Л.М.

По встречному исковому требованию СНТ «Дружба» о признании выделения в пользование Сирко Р.Г. не земельного участка №335, а земельного участка №337, суд полагает необходимым производство прекратить на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данное требование заявлено в защиту прав и интересов иного лица.

Ответчиком заявлено о применении к требованию Соловьевой Л.М. срока исковой давности. Суд полагает, что истцом не пропущен данный срок, т.к. правоотношения являются длящимися и продолжаются до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловьевой Л.М. удовлетворить.

      Установить местоположение земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Дружба», участок 337 в соответствии с межевым планом от **.**, изготовленным кадастровым инженером Б.

    Отказать СНТ «Дружба» в удовлетворении исковых требований о признании за Соловьевой Л.М. права собственности на земельный участок №335 площадью 600 кв.м, установлении границ земельного участка №335.

    Прекратить производство по исковому требованию СНТ «Дружба» о признании предоставленным Сирко Р.Г. в пользование земельного участка №337 в СНТ «Дружба».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Псковский районный суд Псковской области в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.

Судья                                                                             Е.В.Ковалева

Решение обжаловано, оставлено без изменений.