Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2015 ~ М-306/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-625/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО1, действующей по устному ходатайству с общими полномочиями,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в браке с ответчиком. За время совместного проживания с ответчиком на их совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серо-черный металик, <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес>, №. Ответчик, не ставя её в известность, переоформил их совместный автомобиль в декабре 2013 года на его отца. Уклоняется от возврата причитающейся ей доли от продажи автомобиля. Она вынуждена обратиться в суд. По данным оценки стоимость указанного автомобиля по состоянию на декабрь 2013 года составляла <данные изъяты> рублей. При законном поведении ответчика ей причиталась бы половина суммы от стоимости автомобиля, считает, что ей причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства ответчика.

Истец и представитель истца, ответчик не возражают против направления дела по подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению место жительства ответчика ФИО3 указано как <адрес> Дело принято к производству Сарапульским городским судом, исходя из заявленного при предъявлении иска места жительства ответчика.

Согласно данным паспорта ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом сведений о месте жительства ответчика, суд приходит к выводу, о том, что указанное дело не подсудно Сарапульскому городскому суду УР, исковое заявление предъявлено истцом и принято Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, подлежит передаче по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, передать по подсудности в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья - О.В. Мосалева