Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2016 ~ М-3890/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Надиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышевой ФИО6 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, в размере 39 990 рублей, неустойку в размере 47 588,10 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» она приобрела планшетный компьютер Samsung SM-N910CZDESER Note 4G серийный №, стоимостью 39 990 рублей. В ходе эксплуатации в ноябре 2015 г. планшет перестал работать, что сделало его использование невозможным. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Скутнев К.В., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, в размере 39 990 рублей, неустойку в размере 47 588,10 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования из расчета 399,90 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Суду пояснил, что требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования обоснованы разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Морунова Е.А., действующая по доверенности, иск признала частично. Суду пояснила, что претензия истицы была получена ДД.ММ.ГГГГ ответ на нее был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Истице было предложено представить товар для проверки качества и оформление расчета, однако, истица не явилась, товар для проверки не предоставила, а обратилась в суд. Считает, что в действиях истицы имеется злоупотребление правом, так как в удовлетворении претензии ей не отказывали, ответ был направлен в срок, получен ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица ДД.ММ.ГГГГ провела самостоятельно экспертизу, хотя в ответе указано, что все расходы ответчик берет на себя. Таким образом, в добровольном порядке ответчик не мог удовлетворить требования истицы. Считает, что требования о взыскании штрафных санкций не имеется. Необходимости обращаться в суд не имелось. Представитель истца просит снизить расходы по оплате услуг представителя до 2 000 рублей, компенсацию морального, в расходах по экспертизе просит отказать, необходимости её проведении не было, кроме того, данные расходы необоснованно завышены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Планшетный компьютер, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.Н. заключила с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор купли-продажи планшетного компьютера Samsung SM-N910CZDESER Note 4G серийный №, стоимостью 39 990 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

Также судом установлено, что в ноябре 2015 гю у товара выявился недостаток: планшетный компьютер перестал работать, поэтому его стало невозможно использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.Н. направила по месту покупки планшетного компьютера в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» претензию, в которой она отказывалась от исполнения договора купли-продажи, просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на претензию Малышевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, последней было предложено в удобное для неё время посетить магазин для оформления расчета и представить товар продавцу в полной комплектации и документы, подтверждающие факт покупки для проведения проверки качества в её присутствии незамедлительно. При этом также обращено внимание потребителя, что без ознакомления с товаром продавец не имеет возможности проверить факт наличия в аппарате недостатков, установить причины его возникновения и определить обоснованность притязаний. Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ Малышева Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «РосЭкспертиза» для проведения независимой экспертизы для выявления причин возникновения дефектов в планшетном компьютере. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном к исследованию планшетном компьютере выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения (не включается), а также невозможности его использования по прямому назначению. Дефект критический. Причиной дефекта, выявленного в планшетном компьютере, является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта планшетного компьютера по оценке эксперта, будет составлять 24 640 рублей. Дефект квалифицируется как неустранимый, т.к. его устранение экономически нецелесообразно. На день проведения экспертизы, стоимость нового планшетного компьютера Samsung SM-N910CZDESER Note 4G составляет 28 250 рублей. На день проведения экспертизы средняя стоимость планшетного компьютера бывшего в употреблении (с износом) составляет 18 500 рублей.

Представитель ответчика относительно выводов, изложенных в экспертном заключении, не возражала, согласилась с наличием дефекта в планшетном компьютере, а также с тем, что дефект носит производственный характер. У суда оснований сомневаться в выводах эксперта также не имеется оснований, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено лицом, обладающими соответствующими познаниями.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать планшетный компьютер для целей, для которых он был приобретен. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права, и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования Малышевой Н.Н. об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 39 990 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Таким образом, в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Между тем как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок после получения претензии о наличии в товаре недостатков и возврате уплаченных денежных средств, ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» направило Малышевой Н.Н. ответ на претензию с указанием о готовности удовлетворить заявленные требования при наличии на то необходимых оснований, предложено явиться в магазин с целью проведения проверки качества товара. Указано, что дата и время проведения проверки будут согласованы с истцом и назначены в удобное для него время. Представитель истицы подтвердил факт получения Малышевой Н.Н. ответа ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на претензию.

Вместе с тем, доказательств того, что истицей ответчику был представлен товар для проведения проверки качества, а также факт уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя в материалах дела отсутствуют. Таким образом, вышеизложенное свидетельствуют о том, что ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» со своей стороны были предприняты меры для рассмотрения претензии вместе с тем, ответчик был лишен возможности выполнить требования истца из-за действий самого истца. С экспертным заключением, которое было подготовлено по заявлению Малышевой Н.Н., ответчик смог ознакомиться только после обращения Малышевой Н.Н. в суд в ходе при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ О проведении экспертизы в ООО «РосЭкспертиза» продавец не извещался.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Законом продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не смог осмотреть планшетный компьютер, проверить его качество, а условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя и устранить недостатки товара является предъявление товара продавцу, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. В этой связи суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 47 588,10 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования из расчета 399,90 руб. за каждый день и штрафа (п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом была проведена и оплачена экспертиза товара в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной экспертизой были установлены причины возникновения дефектов в товаре, определена стоимость и временные затраты на устранение выявленных дефектов. Данная сумма должна быть отнесена к судебным расходам. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 15000 рублей. Оснований для возмещения расходов по экспертизе в ином размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1 699,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ Малышевой ФИО7 от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера Samsung SM-N910CZDESER Note 4G, серийный №, заключенного с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Малышеву Н.Н. передать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» планшетный компьютер Samsung SM-N910CZDESER Note 4G, серийный №.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Малышевой ФИО8 стоимость некачественного товара - 39 990 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 5 000 руб., с оплатой экспертизы - 15 000 рублей, а всего взыскать 60 990 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 669,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>