Решение по делу № 2-629/2015-Б ~ М-620/2015-Б от 16.06.2015

Дело № 2-629/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года                         с. Старосубхангулово

    Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Нагимовой <данные изъяты>.,

при секретаре Исламовой <данные изъяты>.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Косаревой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Косаревой <данные изъяты>. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

В обосновании данного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Косаревой <данные изъяты>., банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; просроченный кредит <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание ответчик Косарева <данные изъяты>. не явилась, о дне, месте, времени слушания дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причине неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Истцом и Ответчиком Косаревой <данные изъяты>, истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, под 35, 29%.

Истец ООО "Русфинанс Банк" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая просроченная задолженность Косаревой <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; просроченный кредит <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Проверив правильность расчетов истца, суд полагает возможным с ними согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору в суд не представлен. Уважительности причины невозможности своевременной уплаты кредита и тяжелого материального положения для снижения размера пени не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд, с учетом требований ст. 309, 310, 348 363, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в пользу ООО "РУСФИНАС БАНК" с ответчика Косаревой <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>; просроченный кредит <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным в материалы дела расчетом истца, поскольку он не противоречит условиям договора, в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, ответчиком свой расчет задолженности в процессе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком Косаревой <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с Косаревой <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку указанная сумма уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Косаревой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с Косаревой <данные изъяты> в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- текущий долг по кредиту – <данные изъяты>;

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>;

- просроченный кредит <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

2. Взыскать с Косаревой <данные изъяты> в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 17.08.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья:            <данные изъяты> Нагимова