Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2014 (2-1548/2013;) ~ М-1525/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-62/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Отт С.А.,

при секретаре     Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. А.овича к Капустину И. С., Капустиной И. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № 2297 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № и Капустиным И.С., Капустиной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил созаемщикам кредит «На недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 2500000 руб. под 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры площадью 46,0 кв.м. по адресу: <адрес>, путем перечисления суммы кредита на вклад созаемщика Капустина И.С. №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно срочному обязательству ежемесячные платежи по кредиту заемщики обязались производить начиная с января 2008 года: основной долг по кредиту в сумме 10416 рублей 67 коп. и начисленные проценты за фактические дни пользования кредитом на день платежа по погашению основного долга. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.1.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору поручительство Остапенко В.С., Костеева В.В., Воронина И.А. и Смолина И.В. и залог объекта недвижимости. Между кредитором и поручителями были заключены договора поручительства № Согласно п. 2.1.2 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли продажи, а именно 2800000 рублей. В силу п. 1.1. договора поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Капустиным И. С. и Капустиной И.Е. всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2. договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условием договора. В соответствии с п.п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. В связи с наличием нарушений сроков внесения должником платежей более чем три раза в течении года и в соответствии кредитным договором на основании действующего законодательства РФ банк полагал, что имеются основания для обращения взыскания на залог в судебном порядке. В соответствии с п. 5.2.5. договора, п. 2.3. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ банк направил созаемщикам и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за созаемщиками числится задолженность в размере 2051279 рублей 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1874797 рублей 86 коп., просроченные проценты - 137311 рублей 16 коп., задолженность по пене за проценты - 9759 рублей 60 коп., задолженность по пене за кредит — 8571 рубль 50 коп. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако созаемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего ими допущены существенное нарушение условий договора. Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 22456 рублей 40 коп. Просил расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2007г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № 2297 и Капустиным И.С., Капустиной И.Е., взыскать солидарно с Капустина И.С., Капустиной И.Е., Остапенко В.С., Костеева В.В., Воронина И.А., Смолина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2051279 рублей 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 874797 рублей 86 коп., просроченные проценты - 137311 рублей 16 коп., задолженность по пене за проценты - 9759 рублей 60 коп., задолженность по пене за кредит - 8571 рубль 50 коп.; обратить взыскание путем продажи на открытых торгах в форме аукциона на заложенное по договору ипотеки в силу закона следующее имущество, принадлежащее Капустину И.С. и Капустиной И.Е.: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 46 кв.м, этаж: 6, кадастровый (или условный) номер: №, расположенная по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 2 800 000 рублей; взыскать солидарно с Капустина И.С., Капустиной И.Е., Остапенко В.С., Костеева В.В., Воронина И.А., Смолина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения №8047 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22456 рублей 40 коп.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что после предъявления настоящего иска в суд между ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения №8047 и Овчинниковым А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора обеспечения и договоров поручительства, предусмотренных для исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца между ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № 8047 на его правопреемника - Овчинникова А.А., данное определение ответчиками не обжаловано.

В судебном заседании истец Овчинников А.А. и его представитель Чемоданов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., от иска к Остапенко В.С., Костеева В.В., Воронина И.А., Смолина И.В. отказались, в отношении Капустина И.С., Капустиной И.Е. исковые требования поддержали, уточнив их в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 80% от рыночной - 2 096 000 рублей, просили взыскать солидарно с Капустина И.С., Капустиной И.Е. в пользу Овчинникова А.А. расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 2200 рублей.

Ответчики Капустин И.С., Капустина И.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором (ст. ст. 809, 810 ГК РФ).В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Капустину И.С., Капустиной И.Е. был выдан кредит «На недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 2 500 000 руб. под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры площадью 46,0 кв.м. по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости) (л.д. 7-11).

Согласно срочному обязательству ежемесячные платежи по кредиту заемщики обязались производить начиная с января 2008 года: основной долг по кредиту в сумме 10416 рублей 67 коп. и начисленные проценты за фактические дни пользования кредитом на день платежа по погашению основного долга, в соответствии с п. 3.2. кредитного договора сумма кредита в размере 2 500 000 рублей была зачислена на счет по вкладу, открытого на имя КОИ №, что подтверждается также мемориальным ордером № (л.д. 7, 15,16).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая цена объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором кули-продажи квартиры (предварительным) от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2800000 рублей, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Капустин И.С. приобрел в собственность квартиру, площадью 46 кв.м., жилое помещение, этаж – 6, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением права: ипотека в силу закона (л.д.24-27).

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в настоящее время лицом, в пользу которого установлено ограничение права Капустина И.С. на вышеуказанную квартиру в силу закона, является Овчинников А.А. (л.д.133).

Факт предъявления банком требования к ответчикам о досрочном возврате кредита подтверждается письмами, направленными почтовыми отправлением и уведомлениями об их вручении ответчикам (л.д. 17-23).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что созаемщики Капустин И.С. и Капустина И.Е., заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнили свои обязательства по погашению платежей на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором, таким образом допустив существенное нарушение его условий, следовательно, имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные п. 5.2.5 указанного договора, в силу чего у ответчиков возникает солидарная ответственность перед кредитором, предусмотренная кредитным договором, в том числе условием о залоге объекта недвижимости (ипотеке) (п.2.1.2 ст.2 договора).

Поскольку возврат кредита Капустина И.С. и Капустиной И.Е. обеспечен залогом недвижимого имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичным торгов.

Учитывая, что с момента заключения кредитного договора и ипотеки прошел длительный период времени, по мнению истца, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры изменилась, в обоснование своих доводов истец представил отчет ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет 2620000 рублей (л.д. 159-183).

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 уступает Овчинникову А.А. права требования к Капустину И.С., Капустиной И.Е., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, а также права требования по договору обеспечения и договорам поручительства (л.д. 125-131).

Пунктом 5.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщиков.

Договор цессии ответчиками не оспаривался.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность - 1874797 рублей 86 коп., просроченные проценты - 137311 рублей 16 коп., задолженность по пене за проценты - 9759 рублей 60 коп., задолженность по пене за кредит - 8571 рубль 50 коп., всего -2051279 рублей 79 коп., данный расчет проверен судом.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что созаемщики Капустин И.С. и КЕИ, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, не выполнили свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, неоднократно допускали просрочку погашения ежемесячных платежей по кредиту и процентов по нему, тем самым допустил существенное нарушение договора, на основании чего у суда имеются основания удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанка России» понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18856 рублей 40 коп., а также подлежат взысканию с ответчиков в пользу Овчинникова А.А. расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 2200 рублей, в равных долях, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства, определяющие порядок взыскания судебных расходов, не предусматривают солидарной обязанности ответчиков по их уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № 2297 и Капустиным И. С., Капустиной И. Е..

Взыскать солидарно с Капустина И. С., Капустиной И. Е. в пользу Овчинникова А. А.овича задолженность по кредитному договору № от № г. в размере 2051279 рублей 79 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 874797 рублей 86 коп., просроченные проценты - 137311 рублей 16 коп., задолженность по пене за проценты - 9759 рублей 60 коп., задолженность по пене за кредит - 8571 рубль 50 коп.

Обратить взыскание путем продажи на открытых торгах в форме аукциона на заложенное по договору ипотеки в силу закона следующее имущество, принадлежащее Капустину И.С. и Капустиной И.Е.: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 46 кв.м. этаж: 6, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 2 096000 рублей.

Взыскать в равных долях с Капустина И. С., Капустиной И. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения № 2297 расходы по уплате госпошлины в размере 18856 рублей 40 коп.

Взыскать в равных долях с Капустина И. С., Капустиной И. Е. в пользу Овчинникова А. А.овича расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья         С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято 22.04.2014 года