Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2017 ~ М-3101/2017 от 13.06.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивирует свои требования тем, что в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не было получено.

Истец - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Г.о. Подольск, ФИО5 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2 (л.д. №

Истцом была проведена перепланировка в указанной квартире без соответствующих разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д. №

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта следует, что в жилом помещении произведена перепланировка с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 41,2 кв.м. до 41,6 кв.м. за счет увеличения жилой комнаты № (№ до перепланировки) с 15,2 кв.м. до 20,5 кв.м. за счет уменьшения кухни № (№ до перепланировки) уменьшения коридора № (№ до перепланировки), ликвидации коридора №, устройства нового дверного проема (раздвижная дверь) из кухни № в комнату № путем сноса перегородки и устройства новой перегородки.

Перепланировка квартиры, общей площадью жилых помещений 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выполнена с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства без нарушений целостности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, т.к. внутриквартирные перегородки не являются несущими конструкциями. Стояки водоснабжения, отопления и канализации, а также вентканалы не переносились.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы, проведенная перепланировка с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 41,2 кв.м. до 41,6 кв.м. за счет увеличения жилой комнаты № (№ до перепланировки) с 15,2 кв.м. до 20,5 кв.м. за счет уменьшения кухни № (№ до перепланировки) уменьшения коридора № (№ до перепланировки), ликвидации коридора №, устройства нового дверного проема (раздвижная дверь) из кухни № в комнату № путем сноса перегородки и устройства новой перегородки не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания, не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д. №

В судебном заседании эксперт заключение поддержал. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется, заключение является мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Выполненная истцом перепланировка не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания, не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий     Л.Н. Терехова