Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2021 ~ М-798/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-811/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001456-03

           Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г.Реж                                                                                                                20.10.2021

           Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко В. Е. к Валиахметову Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко В.Е. обратился с иском к Валиахметову Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 183 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в сумме 100 000 руб. ответчику. Факт передачи денег подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате займа в течение трех дней. Ответчик указанное требование оставил без внимания и без удовлетворения. За защитой нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив услуги за подготовку искового заявления и направления его в суд в сумме 15 000 руб. За отправку требования о возврате суммы займа заказным письмом истцом уплачено 183 руб.

Истец Ищенко В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик Валиахметов Е.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

         Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом, ответчик их бывший зять. В августе 2019 Валиахметов Е.Ю. взял в долг у Ищенко В.Е. денежные средства в размере 100 000 руб. До настоящего времени долг им не возвращен.

    Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

         Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко В.Е. и Валиахметовым Е.Ю. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. (л.д.№ а Валиахметов Е.Ю. обязался вернуть сумму займа по первому требованию.

         Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, договор займа следует признать заключенными в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко В.Е. направил в адрес Валиахметова Е.Ю. требование о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. на счет № в течение трех дней (л.д.№

         Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов Е.Ю. не выполнил, денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

          Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ищенко В.Е. о взыскании с Валиахметова Е.Ю. задолженности по договору займа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ищенко В.Е. заключен договор на оказание юридических, консультационных и информационных услуг (л.д№ согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические, консультационные и информационные услуги правового характера по поводу защиты его прав и законных интересов в связи с неисполнением Валиахметовым Е.Ю. договора займа. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (л.д№

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема - передачи денежных средств к договору на оказание юридических, консультационных и информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается передача Ищенко В.Е. денежных средств в размере 15 000 руб. ФИО6 (л.д.№

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, категорию спора, объем работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

За направление Валиахметову Е.Ю. требования о возврате суммы займа заказным письмом, Ищенко В.Е. уплачено 183 руб. (л.д.№ Поскольку в договоре займа срок его возврата определен моментом востребования, суд приходит к выводу о необходимости несения данных расходов, в связи с чем приходит к выводу о возможности их взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Валиахметова Е.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 3 200 руб. (л.д№

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ищенко В. Е., удовлетворить частично.

Взыскать с Валиахметова Е. Ю. в пользу Ищенко В. Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы 183 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                 Ю.Р. Хамиева