Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 ~ М-620/2016 от 25.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2016 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:     Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2016 по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Киа СЕЕД" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО5 получил механические повреждения, при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страхования компания признав случай страховым, выплатила ФИО5 страховое возмещение в сумме 97800,00 рублей. Ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 97800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3134 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований к ответчику настаивал.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Киа СЕЕД" с государственным регистрационным знаком А №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО5 получил механические повреждения, при обращении в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страхования компания признав случай страховым, выплатила ФИО5 страховое возмещение в сумме 97800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством "ВАЗ" с участием которого совершено дорожно-транспортное происшествие управлял ответчик ФИО1 в отсутствие у него водительского удостоверения. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло столкновение с транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО5 При этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии ССС №, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в качестве причиненного ущерба в сумме 97800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3134 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> сумму страхового возмещения в размере 97800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3134 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна / подпись/

Председательствующий                              К.В. Лисиенков