Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-808/2016 от 09.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         01 декабря 2016 года

    Судья Центрального районного суда <адрес> – Клонин А.А.,

с участием:

заявителя Дементьева В.В.

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.4 КоАП РФ,

установил :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Дементьевым В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион на автостоянку возле магазина «<данные изъяты>» на место, выделенное для инвалидов, в связи с этим его автомобиль был эвакуирован и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушении правил п.п. 1.3 ПДД РФ за остановку в зоне знака 3.28 ПДД РФ. Дементьев В.В. указывает на то, что он является инвали<адрес> группы, что подтверждается документом от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион принадлежит его жене ФИО5. Сам Дементьев В.В. пользуется им редко, поэтому знак «инвалид» отсутствует.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в ней, просил постановление по делу отменить, административное производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> Дементьев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, то есть осуществил остановку и стоянку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена», данные места выделенные для стоянки инвалидов (знак 8.17 ПДД РФ «Инвалиды»). На автомобиле Дементьева В.В. знака «инвалид» не было. В отношении Дементьева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушении правил п.п. 1.3 ПДД РФ за остановку в зоне знака 3.28 ПДД РФ и автомобиль Дементьева В.В. был эвакуирован.

Изучив материалы жалобы, выслушав заявителя Дементьева В.В., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (часть 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи. Речь идет о нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=813A065744C0A18FB6C6D04C4787F73EA00A7B3BF276C088D9B4047285A5D9F3DE626F3BDBR5aDI" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> Дементьев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, то есть осуществил остановку и стоянку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена», данные места, выделенные для стоянки инвалидов (знак 8.17 ПДД РФ «Инвалиды»). На автомобиле Дементьева В.В. знака «инвалид» не было. В отношении Дементьева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушении правил п.п. 1.3 ПДД РФ за остановку в зоне знака 3.28 ПДД РФ и автомобиль Дементьева В.В. был эвакуирован.

Согласно пояснениям Дементьева В.В. он является инвали<адрес> группы, что подтверждается документом от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион принадлежит его жене ФИО5, сам заявитель Дементьев В.В. пользуется им редко, поэтому знак «инвалид» отсутствует.

За допущенное нарушение в отношении Дементьева В.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией справки об инвалидности Дементьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копей протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копей протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также отсутствие вредных последствий нарушения Дементьевым В.В. ПДД РФ, данные о его личности, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного Дементьевым В.В. правонарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом общей совокупности вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности действий Дементьева В.В., в связи с тем, что никаких общественно опасных последствий в результате противоправного деяния Дементьева В.В. не наступило, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного им административного правонарушения и считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Дементьева ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ год, вынесенное в отношении Дементьева ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева ФИО10 прекратить за малозначительностью совершенного им административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Центральный районный суд <адрес> с момента получения его копии.

    Судья: А.А. Клонин