Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2017 ~ М-1230/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-1573/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года                             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

с участием

истцов Дьячкова И.Е., Дьячковой А.А.

представителя ответчика Администрации г.Сарапула, представителя третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула – Султанова А.Р. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова <данные изъяты>, Дьячковой <данные изъяты>, Дьячковой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Дьячков И.Е., Дьячкова А.А., Дьячкова Р.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было предоставлено в 1982 году Дьячкову <данные изъяты> начальником порта, где он работал, на состав семьи – жена <данные изъяты> и два сына – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вся семья была вселена в указанный дом, где впоследствии проживали и были зарегистрированы. Дьячкова И.Е., сын Дьячкова Е.П., женился, у него родились дети: Дьячкова Р.И. и Дьячкова Е.И., которые с рождения были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. По месту регистрации не проживали, снимали жилье в <данные изъяты>, так как жить с родителями не хотели. После того, как Дьячкову Е.П. в 1991 году ОАО «Порт Сарапул» предоставил жилье по адресу: г.Сарапул, ул.Дубровская, д.16, кв.30, они с женой и сыном Дьячковым С.Е. выехали в предоставленное жилье. Дьячков И.Е. с семьей переехали в квартиру, где были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. В декабре 1994 года по разрешению начальника порта переехали жить в здание поселкового совета по адресу: <данные изъяты> так как дом, в котором они зарегистрированы, стал разрушаться. По данному адресу проживали до настоящего времени втроем (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Другая дочь, <данные изъяты>, проживает и зарегистрирована в г.Глазове. На жилое помещение ни ордера, ни договора социального найма истцы не имеют, несмотря на то, что были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> подтвердить законность вселения в жилое помещение не могут. Согласно техническому паспорту помещения по адресу: <данные изъяты> занимаемая квартира имеет общую площадь 45,7 кв.м., жилую площадь 36,3 кв.м.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма, общей площадью 45,7 кв.м., жилой – 36,6 кв.м., состоящем из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, кухни площадью 9,4 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указав, что при составлении искового заявления были допущены неточности.

Просят признать за Дьячковым И.Е., Дьячковой А.А., Дьячковой Р.И. право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, общей площадью 39,1 кв.м., из них жилой - 29,9 кв.м., в состав которого входят: жилая комната площадью 17,5 кв.м., жилая комната площадью 6,1 кв.м., жилая комната площадью 6,3 кв.в., кухня площадью 5,8 кв.м., прихожая площадью 3,4 кв.м.

В судебное заседание истец Дьячкова Р.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Дьячковой Р.И.

В судебном заседании истец Дьячкова А.А. суду пояснила, что изначально в 1982 году жилое помещение по <данные изъяты> предоставлена родителям мужа. После заключения брака в 1986 году она была зарегистрирована как член семьи по месту жительства мужа. Родились дети, они тоже были зарегистрированы. Родителям мужа в 1991 году была предоставлена квартира от Порта и они выехали. Истцам предоставили квартиру по <данные изъяты>, поскольку в доме по <данные изъяты> стало невозможно жить. С 2004 года проживают в доме по <данные изъяты>

В судебном заседании истец Дьячков И.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что по ул.<данные изъяты> три дома. Дом по ул. <данные изъяты> сгорел, стала путаница. По данным БТИ все правильно. Поселковый совет самостоятельно изменил номера домов, сведения в БТИ не направил. Изначально нумерация домом по ул. <данные изъяты> была - <данные изъяты> Дом по <данные изъяты> двухквартирный, дом по <данные изъяты> одноквартирный, дом по <данные изъяты> одноквартирный. В доме по <данные изъяты> жили истцы и <данные изъяты>. В доме по <данные изъяты> жили <данные изъяты> дом давно сгорел, его нет. В доме по <данные изъяты> жили <данные изъяты> Поселковый совет присвоил дому по <данные изъяты> номер <данные изъяты> дому по <данные изъяты> присвоили <данные изъяты> дому по <данные изъяты> присвоили номер <данные изъяты> В его паспорте указана регистрация по <данные изъяты> по данным поселковой администрации, фактически у истцов регистрация по <данные изъяты>, что соответствует данным БТИ.

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула, третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула Султанов А.Р., исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из пояснений истцов следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Дьячкову <данные изъяты> Симонихинской «Ремонтно-эксплуатационная база» на состав семьи: сам Дьячков Е.П., жена – <данные изъяты>, два сына – <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из исследованных судом документов усматривается следующее:

Истец Дьячков И.Е. является сыном Дьячкова Е.П., что следует из свидетельства о рождении от 09 декабря 2016 года, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному 28 июня 1986 года Симонихинским поссоветом Сарапульского гор.бюро ЗАГСа Удм.АССР Дьячков И.Е. заключил брак с <данные изъяты> которой после заключения брака присвоена фамилия «Дьячкова».

Согласно свидетельству о рождении, выданному 16 октября 1990 года Рыбковским с/с Сафоновского района Смоленской области, Дьячкова Р.И. является дочерью Дьячкова И.Е. и Дьячковой А.А.

По утверждению истца Дьячкова И.Е. его отец Дьячков Е.П. являлся работником Сарапульского порта, указанное утверждение истца никем не оспорено.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> Истцы являются ее соседями. Они проживали по адресу: <данные изъяты> по данным поселковой администрации, с 1980 года, дом был двухквартирный. Квартиры предоставлялись как работникам Порта. В доме по <данные изъяты> все обвалилось, стало невозможно проживать. Состав семьи Дьячковых 4 человека, родители и две дочери. Дьячковы проживали в доме до того момента пока стало невозможно проживать. Все граждане в <данные изъяты> переселялись в другие дома, где лучше. Изначально нумерация домов была - <данные изъяты> Их дом стоял первый, потом дом под <данные изъяты> который сгорел, потом дом под буквой «в». Поселковая Администрация самостоятельно провела перенумерацию домов. <данные изъяты> поменяла паспорт, ей поставили правильную регистрацию по <данные изъяты> которая соответствует данным БТИ.

Согласно архивному списку семей, проживающих в ведомственном жилфонде, а также домах местных Советов п.Симониха г.Сарапула в домах по <данные изъяты> проживало 4 семьи. Указанные дома находились на балансе Ремонтно-эксплуатационной базы.

Согласно выпискам из списков домовладений п.Симониха: за 1981 год в домах по <данные изъяты> числятся проживающими пять семей, в том числе, Дьячков Е. в составе семьи из четырех человек; за 1983 год в домах по <данные изъяты> числятся проживающими четыре семьи, в том числе, Дьячков Е. в составе семьи из четырех человек; за 1984 года в доме по <данные изъяты> числятся две семьи, в том числе, Дьячков в составе семьи из трех человек; за 1992 год в доме по <данные изъяты> числятся две семьи, в том числе, Дьячков И.Е. в составе семьи из четырех человек.

Согласно адресным справкам ОВМ ММО МВД России «Сарапулький» истцы зарегистрированы по адресу: УР, г.Сарапул, п.Симониха, <данные изъяты>, аналогичные сведения содержатся в карточках регистрации и карточках прописки истцов.

Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 31.08.2017 года № <данные изъяты> по данным техучета в Сарапульском филиале ГУП «Удмурттехинвентаризация» состоят жилые дома с почтовыми адресами: <данные изъяты>, <данные изъяты>

На земельном участке под почтовым адресом: <данные изъяты> расположено два отдельно стоящих жилых дома. Площадь дома лит. «А» составляет 45,7 кв.м, жилая – 36,3 кв.м. Площадь жилого дома лит. «Б» составляет 44,7 кв.м, жилая – 33,8 кв.м. Нумерация квартир не присвоена.

На земельном участке под почтовым адресом: <данные изъяты> расположен отдельно стоящий жилой дом. Площадь дома составляет 77,6 кв.м, жилая – 46,5 кв.м. Нумерация квартир не присвоена.

На земельном участке под почтовым адресом: <данные изъяты> расположен отдельно стоящий жилой дом. Площадь дома составляет 76,8 кв.м, жилая – 58,5 кв.м. Нумерация квартир не присвоена.

Постановления Главы Администрации г.Сарапула о присвоении почтовых адресов указанным жилым домам отсутствуют.

По утверждению истцов, они проживают в доме по <данные изъяты> поскольку фактически поселковой администрацией была произведена перенумерация домов, в ходе которой дому по <данные изъяты> (по данным техучета) был присвоен адрес: <данные изъяты>

Таким образом, регистрация истцов по адресу: <данные изъяты> не соответствует адресу спорного жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту, составленному Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 04 января 2001 года, дом по адресу: УР, <данные изъяты> двухквартирный, квартира № <данные изъяты> состоит из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью 6,3 кв.м., кухни 5,8 кв.м., прихожей площадью 3,4 кв.м.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживает в квартире № <данные изъяты> указанного дома и имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>, соответствующую данным технического учета.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически истцы проживают и зарегистрированы в жилом доме по <данные изъяты>, (согласно данным техучета ГУП «Удмурттехинвентаризация»), указание в представленных ими документах о регистрации их в доме по <данные изъяты> является ошибочным, основанным на самовольной изменении почтовых адресов жилых домов по <данные изъяты>, произведенном поселковой администрацией п.Симониха без оформления надлежащих документов об изменении почтовых адресов.

Таким образом, жилой дом по адресу: п.Симониха, <данные изъяты> по данным регистрации истцов является жилым домом адресу: <данные изъяты> по данным технического учета ГУП «Удмурттехинвентаризация».

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в квартиру истцов) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что спорное жилое помещение на момент его предоставления истцам находилось в ведомственном жилом фонде, жилое помещение было предоставлено отцу истца, в связи с трудовыми отношениями.

Являясь членами семьи нанимателя жилого помещения истцы пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: УР, г.Сарапул, пос.Симониха, <данные изъяты> (по данным технического учета ГУП «Удмурттехинвентаризация») находилось в ведомственном жилищном фонде; квартира могла быть предоставлена только по договору найма; жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, впоследствии жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Следовательно, занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности.

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцам каких-либо претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении.

Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истцы длительное время проживали по месту жительства в спорном жилом помещении, использовали жилое помещение по назначению, добросовестно исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Их проживание на момент рассмотрения настоящего дела в ином жилом помещении связано исключительно с невозможностью проживания в спорном жилом помещении вследствие его ненадлежащего технического состояния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «Город Сарапул») и истцом сложились фактические правоотношения по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истцов не имеется, спорное жилье является единственным жилищем, которого истцы не могут быть лишен произвольно.

Следовательно, поскольку установлено, что между сторонами возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма, у истцов отсутствует иное жилое помещение, то за ними должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьячкова <данные изъяты>, Дьячковой <данные изъяты>, Дьячковой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Дьячковым <данные изъяты>, Дьячковой <данные изъяты>, Дьячковой <данные изъяты> право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой общей площадью 39,1 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <данные изъяты> (по данным технического учета ГУП «Удмурттехинвентаризация»), состоящей из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м, прихожей площадью 3,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья                                Голубев В.Ю.