Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2016 ~ М-2876/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<...>» об оспаривании отказа в ознакомлении с документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «<...>» о признании отказа в представлении информации о деятельности органов управления СНТ «<...>» незаконными, обязании предоставить информацию о деятельности органов управления СНТ «<...>» (списки садоводов, присутствующих на общем собрании СНТ «<...>» <дата>, включая действующих по доверенности), возмещении расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом СНТ «<...>» с <дата>., что подтверждается членской книжкой. 12.08.2015г. он обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении со списком садоводов, присутствующих на общем собрании СНТ «Лето» <дата>, включая действующих по доверенности. Однако, в представлении информация ему было отказано. Непредставление информации нарушает его права.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, суду пояснил, что ознакомится с представленными ответчиком в материалы гражданского дела, списками садоводов, присутствующих на общем собрании СНТ «<...>» <дата>, включая действующих по доверенности, он ознакомься не смог в связи с тем, что он со своей собакой принимал участие в соревнованиях, продолжая настаивать на заявленных требованиях.

Представитель ответчика СНТ «<...>» ФИО4 исковые требования не признал в связи с необоснованностью, пояснив, что истец просил представить ему копии документов, что законодательством не предусмотрено, кроме того, доверенности и списки садоводов содержат персональные данные, которые не могут быть переданы третьим лицам, препятствий в ознакомлении истцу никто не чинит.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании п.8 п.2 ч.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 ФЗ от <дата> №66-ФЗ (ред. от <дата>) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч.3 ст.27 указанного ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта РФ, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «<...>» с <дата>., что подтверждается членской книжкой (л.д.6).

12.08.2015г. он обратился в правление СНТ «<...>» с заявлением об ознакомлении со списком садоводов, присутствующих на общем собрании СНТ «<...>» <дата>, включая действующих по доверенности (л.д.6).

<дата> со стенда информации СНТ «<...>» ему стало известно о том, что ему было отказано в предоставлении копий запрашиваемых документов (л.д.7). Таким образом, информация о решении, принятом общими собраниями членов СНТ «<...>» была доведена до всеобщего сведения путем размещения протокола собрания на информационном стенде.

Истец ФИО2 принимал участие в общем собрании членов СНТ «<...>», состоявшегося <дата>., участвовал в проверке полномочий участников собрания, а в последующем, по его требованию был ознакомлен с протоколом собрания.

Таким образом, СНТ «<...>» было обеспечено соблюдение требований законодательства в части предоставления информации.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает возможности предоставления членам товарищества по их требованию копий документов, относящихся к деятельности СНТ (в том числе, регистрационных списков для участия в собрании и копий доверенностей, выданных членами товарищества) и у СНТ «Лето» отсутствовали правовые основания предоставлять истцу документы (доверенности), содержащие в том числе сведения, относящиеся к категории персональных данных членов СНТ в виде копий.

Кроме того, у истца была дополнительная возможность ознакомится с документами, которые были представлены в виде заверенных копий в материалы дела и истец просил суд об отложении для ознакомления с ними, однако данная возможность ФИО2 была проигнорирована.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств нарушения своих прав на получение информации о деятельности правления СНТ в объеме и способом, указанными в п.3 ст.27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Законом определен способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления. Указанная норма закона направлена, в том числе, на защиту интересов объединения в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности. Обязанность СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества не предусмотрена, он вправе за свой счет снимать копии данных документов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «<...>» о признании отказа в представлении информации о деятельности органов управления СНТ «<...>» незаконными, обязании предоставить информацию о деятельности органов управления СНТ «<...>» (списки садоводов, присутствующих на общем собрании СНТ «<...>» <дата>, включая действующих по доверенности), возмещении расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года