Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2019 ~ М-1886/2019 от 23.04.2019

дело № 2-3141/2019

50RS0036-01-2019-002378-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Л. А. к ООО «ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности на незавершенный строительный объект недвижимости,

установил:

Истец Мишина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости земельный участок, с кадастровым номером 50:13:0050414:108, расположенный по адресу: <адрес>, в виде квартиры общей площадью 25,61 кв.м. и чердачное помещение, расположенное над квартирой со строительным номером 35, проектной площади 18,18 кв.м., расположенных по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что 24.09.2012 г. между ней Мишиной Л.А. и ИП Мазыленко Л.А. были заключены: Предварительный договор купли – продажи квартиры № ПШ 15/42-2 и договор № ПШ/15/42-1. <дата> между истцом и ООО «Управляющая компания «Деметра» заключен договор на оказание услуг № ПШ/198, суть которых заключалась в купле – продаже истцом квартиры в многоквартирном <адрес> на 5 этаже со строительным номером 35 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0050414:108, согласно 214-ФЗ. Застройщиком объекта жилого строительства на момент заключения договоров являлась ИП Мазыленко Л.А. В декабре 2012 г. строящийся комплекс земельный участок с кадастровым номером: 50:13:0050414:108, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нем: хозяйственным корпусом, асфальтной дорогой, котельной, водонапорной башней, складом угля, спальным корпусом, складом, асфальтной дорогой, артезианской скважинной, Мазыленко Л.А. продала ООО «ИнвестРегионСтрой» принял, включая обязанности и права застройщика.

<дата> между истцом и ответчиком (Застройщик) были достигнуты соглашения о признании прав истца на оплаченную ранее квартиру. Кроме того, ответчик признал, а суды первой, апелляционной, кассационной инстанций и ВС РФ подтвердили за истцом право на купленную и оплаченную ранее квартиру в рамках АС МО дело № А41-21588/2016. <дата> в рамках уголовного дела № в пользу потерпевших от бывшей застройщицы с других объектов Постановлением Тверского районного суда <адрес> арестован земельный участок с кадастровым номером: 50:13:0050414:108, расположенный по адресу: <адрес> и все имеющиеся на нем постройки, принадлежащие ООО «ИнвестРегионСтрой» (ответчику) был наложен арест, что послужило причиной отказа от регистрации договоров и нарушении прав истца. Арест на имущество продляется каждые три месяца сначала Тверским районным судом <адрес>, а после неоднократно продлялся и <дата> был наложен заново Бабушкинским районным судом <адрес>.

В соответствии с п. 6.1 Договора долевого участия срок сдачи жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>. На данный момент на объекте полностью возведены 3 корпуса: дома со строительным номером 15,16,17. Готовность дома истца № составляет 95%. В квартире истца имеется остекление, балконное ограждение, проведены коммуникации, трубы горячей и холодной воды и канализации. Установлены батареи, счетчики расхода электроэнергии и воды. Подключение воды, канализации и электричества в квартире отсутствует. Квартира, согласно договора, сдается без внутренней отделки. Дом в эксплуатацию не сдан.

Истец Мишина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, также просила взыскать с ответчика расходы по проведенной экспертизе.

Представитель ответчика ООО «ИнвестРегионСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между Мишиной Л.А. и ИП Мазыленко Л.А. были заключены: Предварительный договор купли-продажи квартиры № ПШ 15/42-2 и договор № ПШ/15/42-1.

<дата> между истцом и ООО «Управляющая компания «Деметра» договор на оказание услуг № ПШ/198, суть которых заключалась в купле-продаже истцом квартиры в многоквартирном <адрес> на 5 этаже со строительным номером 35 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:13:0050414:108.

Цена Договора составила 1 101 230 рублей, а предварительная стоимость чердачного помещения составляет 470 704 рублей (п.1.6 Договора).

Согласно предварительному Договору купли-продажи квартиры №ПШ/15/42-2, после фактической передачи квартиры и чердачного помещения во владение покупателя продавец считается выполнившим свои обязательства. Фактическая передача квартиры и чердачного помещения производится путем подписания сторонами Акта приема-передачи в срок не позднее <дата> (п.1.3 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора предметом договора является квартира, расположенная в многоквартирном доме на 5 этаже со строительным номером 35, проектной площадью 25,61 кв.м. и чердачное помещение, расположенное над квартирой 35, проектной площадью 18,18 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона №- ФЗ от 30.12.2004г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истец исполнила свои обязательства в части оплаты стоимости долевого участия в строительстве, и вправе ставить требование о признание за ней права собственности на спорную квартиру и чердачное помещение как на результат долевого участия.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из вышеизложенного следует, что между Мишиной Л.А. и ООО «ИнвестРегионСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно действующего законодательства, данный договор подлежит обязательной регистрации, в связи с чем требования стороны истца о государственной регистрации данного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от <дата> разрешено наложение ареста на имущество ООО «ИнвестРегионСтрой»: земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050414:108 с расположенными на нем строениями (л.д. 88-91).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ИП Мазыленко Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ИнвестРегионСтрой» на земельный участок площадью 30813 кв.м с к.н. № по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями оставлено без удовлетворения. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> решение оставлено без изменения.

Для разрешения вопроса о возможности признания за истцом права собственности в незавершенном строительстве доме, определением Пушкинского городского суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы.

В материалы дела представлено заключение эксперта Глазнева Н. И., согласно выводам эксперта степень готовности жилого дома составляет 79 %. ( л.д. 175-182).

Анализ проведенной экспертизы показывает, что обособленное жилое помещение – квартира соответствуют тем параметрам, которые предусматривались договором, однако степень готовности всего жилого дома составляет 79 %. С учетом изложенного, суд считает установленным, что построенная за счет истца указанная квартира существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором. Степень готовности позволяет определить её как конкретную квартиру, которая существует как обособленный объект, но является объектом незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, право собственности на вновь созданную вещь – квартиру, возведенную исключительно за счет средств истицы в незавершенном строительстве жилом доме может быть и должно быть признано только за истцом Мишиной Л.А.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 218, п. 2 ст. 703 и ст. 729 ГК РФ суд удовлетворяет требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, указав на следующее. Помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности. Истец полностью оплатил строительство помещения. Вместе с тем данное помещение входит в состав единого объекта, и его невозможно до принятия дома в эксплуатацию выделить в натуре как самостоятельное (обособленное) помещение, предназначенное и пригодное для проживания людей. В связи с этим истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость собранных по делу доказательств, суд приходит в выводы об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений Постановления пленума Верховного Суда РФ, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В контексте комментируемых норм, расходы истца по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, учитывая категорию спора и удовлетворение иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Мишиной Л. А. к ООО «ИнвестРегионСтрой» о признании права собственности на незавершенный строительный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Мишиной Л. А. право собственности на 0,015 долей в незавершенном строительном объекте недвижимости – жилом доме, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером 50:13:0050414:108, по адресу: <адрес>, в виде квартиры общей площадью 25,61 кв.м. и чердачное помещение, расположенное над квартирой со строительным номером 35, проектной площади 18,18 кв.м., расположенных в <адрес> со строительным номером 35.

Взыскать с ООО «ИнвестРегионСтрой» в пользу Мишиной Л. А. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: