Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2021 от 03.03.2021

Дело № 12-443/2021

(в районном суде дело № 5-01/2021) Судья Шумило В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 09 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Оборонэнерго», ИНН 7704726225, КПП 770801001, ОГРН 1097746264230, юридический адрес: Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 19-21-25;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года АО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина АО «Оборонэнерго» установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Здание электростанции», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 6, лит. А, а именно: не выполнило работы по сохранению данного объекта культурного наследия, не обеспечило его содержание, не обращалось в КГИОП за заданием на выполнение работ по сохранению объекта, согласованием проектной документации и письменным разрешением КГИОП, в результате чего фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют разнородную позднюю окраску кладки, загрязнение окраски, шелушение красочного слоя, деструкцию кирпичной кладки в местах повреждения отделки, повреждения и локальные утраты известнякового цоколя, в уровнях от цоколя до венчающего карниза имеются следы намокания и биопоражения, линейные открытия имеют повреждения, поражены коррозией, водосточные трубы и их окрасочный слой повреждены, имеют утраты, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник АО «Оборонэнерго» Радин Е.К. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 19 января 2021 года.

В обоснование жалобы указал, что ни на момент проверки и составления акта, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предмет охраны здания не определен, охранное обязательство отсутствует. В Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации формально отражен объект по адресу: г. Кронштадт, Петровская, д. 6. По указанному адресу расположено шесть отдельно стоящих зданий. До настоящего времени корректировка в реестр в части указания литеры здания электростанции КГИОП не внесена.

Однако, судом не дана оценка данным доказательствам при исследовании вопроса вины Общества. Судом не проверена достоверность вменяемых Обществу действий (бездействия).

Законный представитель АО «Оборонэнерго» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник АО «Оборонэнерго» Исаева Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта является АО «Оборонэнерго».

Актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 11.08.2020 зафиксирован факт неудовлетворительного содержания объекта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Судом не исследована документация, подтверждающая принятие Обществом всех возможных мер по сохранению объекта культурного наследия.

Следует отметить, что согласно материалам дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Здание электростанции» на основании решения исполкома Ленгорсовета от 06.08.1990 № 644 (л.д. 31).

При этом, в протоколе об административном правонарушении №214-2020 от 16.10.2020 указан адрес объекта: <адрес>.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не определено, что является существенным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Оборонэнерго» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Оборонэнерго» возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.