Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-334/2016 ~ М-2478/2016 от 09.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

№ 9-334/2016

11 ноября 2016 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании действий следователя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании действий следователя незаконными.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Конституционный Суд РФ указал, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, - они в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения этих вопросов зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, что предполагает предоставление потерпевшему адекватных процессуальных возможностей для их отстаивания".

Частью 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Так, из текста искового заявления следует, что ФИО1 обжалует действия следователя ОВД отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры <данные изъяты>, т.е. обжалует действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, который исходя из приведённых правовых норм, подлежит рассмотрению в порядке, установленном действующим уголовным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании действий следователя незаконными.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу о необходимости подачи искового заявления по территориальной подсудности, поскольку обжалуются действия следователя ОВД отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры <данные изъяты>, то и обращаться необходимо в <данные изъяты> по месту нахождения ответчиков- прокуратуры ХМАО и УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░