Решение по делу № 2-770/2016 (2-8000/2015;) ~ М-7125/2015 от 18.11.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжилова Т.К.

при секретаре Шелобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Донцов В.В. обратился суд с настоящим иском, указав, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского, <адрес>. Несовершеннолетний ФИО2 является его сыном, зарегистрированный в квартире в 2002г., но никогда туда не вселявшийся. В браке с Лебедевой Ю.С., матерью несовершеннолетнего, истец не состоял. Как указывает истец, ФИО1 вместе с сыном выехала в на постоянное место жительства в Республику Башкортостан. Ребенок в квартире не вселялся и не проживает, личных вещей не имеет и не имел, в расходах по содержанию жилья не участвует, каких-либо действий по вселению в квартиру мать ребенка не предпринимает. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику также не чинилось.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лебедева Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по указанному адресу, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица УФМС г.о.Балашиха в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Определив возможным с учетом мнения представителя истца слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, мкр.Джержинского, <адрес> зарегистрированы истец ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6, 2002г.рождения, являющийся дочерью истца и ФИО1

В зарегистрированном браке ФИО2 и ФИО1 не состояли.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма илй права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Что касается отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В квартире, по праву пользования которой возник спор, ответчик не вселялся, длительное время не проживает.

Как следует из пояснений представителя истца, не вселение и не проживание ответчика не имели принудительного характера, не связаны с конфликтными отношениями.

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями представителя истца.

С учетом того, что с 2002 года прошло длительное время, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 не изъявила намерение вселиться в квартиру, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой не представлено, суд считает, что непроживание ответчика нельзя считать временным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не предпринимал никаких действий по пользованию спорной квартиры, в том числе не участвовал в оплате за квартиру, не проживал в ней длительное время, т.е. своими действиями фактически расторг договор социального найма по спорной квартире, в связи с чем, прекратил право пользования.

Руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3,28.07.2002года рождения года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>, мкр.Дзержинского, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова