Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2012 ~ М-278/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-354/2012

Поступило в суд 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области «21» мая 2012 года

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Никифоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дроновой Светланы Юрьевны к Дронову Дмитрию Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества, Дронова Дмитрия Михайловича к Дроновой Светлане Юрьевне об установлении размера компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Дронова С.Ю. обратилась в суд с иском к Дронову Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. Обским отделом ЗАГС Новосибирской области между ней и ответчиком по настоящему делу — Дроновым Дмитрием Михайловичем был заключен брак. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Оби управления по делам ЗАГС Новосибирской области на основании решения о расторжении брака, принятого Мировым судьей судебного участка г. Оби Новосибирской области указанный брак был расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака №

В период брака по взаимному согласию они с ответчиком приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, <адрес>. Это подтверждается свидетельством на право собственности №,

В период брака — ДД.ММ.ГГГГ. у нас с ответчиком родился сын — Дронов Александр Дмитриевич.

После регистрации расторжения брака истица с ребенком постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Копии паспортов с отметкой о регистрации по месту жительства приложены к настоящему исковому заявлению.

Вместе с тем, в 2008 году, ответчик — Дронов Дмитрий Михайлович после расторжения брака выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает по другому адресу. Фактических семейных отношений между нами нет. Совместный быт не ведется. В настоящее время ответчик, насколько ей известно, проживает у своей матери по адресу <адрес>

В настоящий момент устным соглашением между истицей и ответчиком установлен следующий порядок пользования спорным жилым помещением - она проживает в указанной квартире вместе с их сыном.    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Кроме того, ст. 39 СК указывает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Кроме того, ч.2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В то же время существующий порядок пользования указанным жилым помещением порождает споры и конфликты. Самостоятельно договориться стороны не могут.

Как истица полагает, ее и ответчика с учетом их законных интересов устроит следующий порядок раздела и пользования жилым помещением — определить доли в общем имуществе (квартире) бывших супругов с учетом того обстоятельства, что их общий ребенок проживает с ней в указанной квартире в следующем размере:

- Дроновой Светлане Юрьевне долю в размере 5\6;

- Дронову Дмитрию Михайловичу долю в размере 1\6.

В указанной квартире будет проживать истица с их общим ребенком и ежемесячно выплачивать ответчику денежную компенсацию в размере, установленном судом.

Просит суд определить доли в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру площадью 41,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный), номер: № в следующем порядке: признать за Дроновой Светланой Юрьевной право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 5\6; признать за Дроновым Дмитрием Михайловичем право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 1\6.

Дронов Д.М. обратился в суд к Дроновой С.Ю. со встречным исковым заявлением об определении размера компенсации, в котором указал следующее:

Дронова С.Ю. обратилась к Дронову Д.М. об определении долей в праве общей долевой собственности и определении порядка пользования жилым помещением - 2-х комнатной квартирой, площадью 41,8 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Просит суд обязать Дронову Светлану Юрьевну уплачивать Дронову Дмитрию Михайловичу денежные средства в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей ежемесячно в качестве компенсации за пользование определенной судом ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: 2-комнатную квартира площадью 41,8 кв. метров, расположенную по адресу: Новосибирская область, город <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

В судебное заседание истица Дронова С.Ю. не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката <данные изъяты> Также обратилась в суд с заявлением о признании встречных исковых требований, заявленных Дроновым Д.М..

В судебном заседании представитель Дроновой С.Ю. – адвокат Соколов И.С. заявленные Дроновой С.Ю. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Дронов Д.М. в судебном заседании заявленные им встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, заявленные Дроновой С.Ю. требования признал в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Дроновой С.Ю. и Дроновым Д.М. исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в случае признания ответчиком иска и принятия его судом.

Поскольку признание иска Дроновой С.Ю. и Дроновым Д.М. не затрагивает интересы третьих лиц и не противоречит закону, оно подлежит принятию судом, а заявленные ими требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроновой Светланы Юрьевны удовлетворить.

Определить долю Дроновой Светланы Юрьевны в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 41,8 кв. метров, расположенную по адресу: Новосибирская область, город <адрес>, кадастровый (условный) номер: № в размере 5\6.

Определить долю Дронова Дмитрия Михайловича в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 41,8 кв. метров, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Обь, ул. ЖКО аэропорта, д. 3, кв. 31, кадастровый (условный) номер: 54:36:010502:0014:1892:247:031 в размере 1\6.

Встречные исковые требования Дронова Дмитрия Михайловича удовлетворить.

Обязать Дронову Светлану Юрьевну уплачивать Дронову Дмитрию Михайловичу денежные средства в размере 1500 рублей ежемесячно в качестве компенсации за пользование жилым помещением в виде 1/6 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 41,8 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: №, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья (подпись) Ж.А.Шинко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>