Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2014 (2-5092/2013;) ~ М-4587/2013 от 03.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Пароваткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/14 по иску ООО «<...>» к Романову Б. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском к Романову Б.С. о взыскании в счет возмещения ущерба от причиненного дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, <...>., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указали, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Романова Б.С. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, застрахованного в ООО «<...>» согласно договору страхования транспортных средств <номер> от <дата>., страхователь - ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения. Поскольку данная автомашина на момент аварии была застрахована по договору страхования транспортных средств в ООО «<...>», истец выплатил страховое возмещение в сумме <...>. на условиях полной гибели. В связи с тем, что ОАО «<...>», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило <...>., обратились с иском в суд.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении (л.д.70).

Ответчик: Романов Б.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства (л.д.104), судебная корреспонденция возвращена из-за выбытия адресата (л.д.107,108).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.ст.118,119,167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. на 7 км <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Романова Б.С., автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, застрахованного в ООО «<...>» согласно договору страхования транспортных средств <номер> от <дата>., под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.7,22-23). ДТП произошло по вине Романова Б.С., в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю марки «<...>», водитель которого ПДД не нарушал, были причинены механические повреждения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Романова Б.С. автомобилю марки автомобиль «<...>» причинен реальный ущерб.

Поскольку вышеуказанный автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «<...>» (л.д.7), истец на основании расчета <номер>, отчета ООО «<...>» (л.д.32-44) выплатил ФИО1 (собственнику автомобиля марки «<...>») страховое возмещение в сумме <...>. (л.д.45).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Пункт 64 Правил к восстановительным расходам относит расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п.10.1.3.Правил комбинированного страхования автотранспортных средств под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования (л.д.64). В договоре страхования транспортных средств иное не оговорено (л.д.7).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно отчету независимого эксперта составила <...>. (т.е. более 70% от страховой суммы), сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, равнялась страховой сумме за вычетом износа транспортного средства, стоимости годных остатков (<...>. (страховая сумма) – <...>. (износ транспортного средства) – <...>. (стоимость годных остатков)).

Таким образом, при разрешении требований истца, суд, с учетом ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО в сумме <...>., полагает необходимым оставшуюся сумму ущерба в размере <...> взыскать с Романова Б.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., что подтверждено документально (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Романова Б. С. в пользу ООО «<...>» в возмещение ущерба в порядке суброгации <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014г.