Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2012 ~ М-3892/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-4490/12

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии адвоката Кальсина П.В., действующего в интересах истицы на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Куданкиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малишкевич ФИО12 к Потехину ФИО13 о признании неприобретшим прово пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малишкевич Е.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Потехину ФИО14 о признании неприобретшим прово пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что с 1972 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении 27 декабря 2005 года, вместе с тем, в квартире он никогда не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Потехин Д.В. был зарегистрирован по указанному адресу по инициативе своей матери, которая воспользовалась болезненным состоянием истицы, обещая, что ответчик будет во всем помогать, поскольку по профессии является врачом. Истица утверждает, что подписывала документы о том, что не возражает против вселения ответчика в квартиру под влиянием снотворных лекарств, о содержании документов не догадывалась. Просит признать Потехина Д.В. неприобретшим право на жилое помещение, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании адвокат истицы – Кальмин П.В., действующий на основании ордера №0036/12 от 29.11.2012 (л.д.64)., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что регистрация ответчика проведена формально, фактически он проживает по другому адресу.

Представитель ответчика – Галочкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д.59а), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире на основании решения суда, факт вселения установлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Потехин Д.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения Щелковского городского суда от 27 декабря 2005 года, вступившего в законную силу 10 января 2006 года, по гражданскому делу по иску Потехина ФИО15 к начальнику Монинского гарнизона, ПВС 2 ОМ Администрации Щелковского района о регистрации по месту жительства (л.д.45-47).     Малишкевич Е.П. является членом семьи Потехина Д.В., о чем в материалы дела представлен договор социального найма №88/п от 18 июня 2008 года (л.д.58), выписка из домовой книги (л.д.10).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Указанным решением суда установлено, что с января 2003 года Потехин Д.В., с письменного согласия нанимателя (л.д.48), постоянно проживает в спорной квартире в качестве члена ее семьи, ведет совместное хозяйство с Милишкевич Е.П.

Решением Щелковского городского суда от 03 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску Потехина Д.В. к Монинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, вступившим в законную силу 14.04.2008 года, требования истца удовлетворены, в материалы дела представлено согласие истицы на внесение изменений в договор социального найма.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10 – соседи истицы - показали суду, что ответчик по месту регистрации не проживает.

Между тем, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о невозможности их положения в основу решения суда, поскольку указаные лица знают об обстоятельствах дела со слов истицы, в жилом помещении не проживают, в связи с чем, не могут достоверно знать о том, проживает ли там ответчик, вселялся ли он по адресу регистрации, имеются ли в квартире его вещи.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит исковые требования о признании Потехина Д.В. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░.