Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2014 ~ М-3312/2014 от 11.06.2014

дело № 2-4167/14

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богомолову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Богомолову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 04.07.2011 года между АКБ Московский Областной банк и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 1 891 000 рубль, сроком на 130 месяцев, я для приобретения квартиры, которая была заложена для обеспечения исполнения обязательств.

АКБ «МОСОБЛБАНК» свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства не исполняет.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.

Просит: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 889 494 рубля 99 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 863 920 рублей 51 копейка;

- сумма процентов за пользование кредитом 25 574 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Богомолову ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 610 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2011 г., заключенный между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и Богомоловым ФИО6.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 655 рублей и расходы по отправке телеграмм в сумме 386 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Симагина А. А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Богомолов Е. В. не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен по делу адвокат Шорохов С. В., действующий на основании ордера, который заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2011 года между АКБ Московский Областной банк и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на сумму 1 891 000 рубль, сроком на 130 месяцев, я для приобретения квартиры, которая была заложена для обеспечения исполнения обязательств.

АКБ «МОСОБЛБАНК» свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства не исполняет.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 889 494 рубля 99 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 863 920 рублей 51 копейка;

- сумма процентов за пользование кредитом 25 574 рубля 48 копеек.

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 889 494 рубля 99 копеек.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае не исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору. Банк вправе обратить взыскание на квартиру во внесудебном порядке, а Клиент обязуется не препятствовать в этом банку и исполнять все действия так, как этого потребует Банк. Реализация квартиры, на которую банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Залоговая стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности Богомолову ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 610 000 рублей.

Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21 655 рублей, а также расходы на отправку телеграмм в сумме 386 рублей.

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и телеграмм.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Богомолова ФИО6 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 889 494 рубля 99 копеек, расходы по госпошлине - 21 655 рублей, за вызов телеграммой – 386 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 2 610 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2011 г. между АКБ «МОСОБЛБАНК» и Богомоловым ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Тверитина Г.В.