Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2012 ~ М-2080/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-1997/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 г. г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Порва О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова С.И. к Ежову В.Д. о взыскании аванса по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Сазанов С.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.12.2011 между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 181. По условиям договора истец должен был произвести предоплату (аванс) в размере 435 000 руб., а ответчик, в свою очередь, в срок не более 30 календарных дней осуществить покупку и доставку из Японии транспортного средства окончательной стоимостью *** руб. Истец выполнил условия договора, оплатив ответчику сумму предоплаты, что подтверждается распиской Ежова В.Д. от 21.12.2011. Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара до настоящего времени не исполнил, кроме того, уклоняется от возврата уплаченной истцом суммы аванса. На неоднократные требования о добровольном возврате полученных денежных средств ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за поставку транспортного средства в размере 435 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 7 550 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Склярова О.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг телеграфа по отправлению ответчику телеграммы о времени и месте судебного заседания, с целью его надлежащего уведомления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно судебными повестками и телеграммой, направленными по мету регистрации ответчика. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. В адрес суда поступила телефонограмма от бабушки ответчика о не проживании последнего по месту регистрации, место нахождение Ежова В.Д. в настоящее время ей не известно (л.д.28).

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Сазанова С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 21.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Ежовым В.Д. и Сазановым С.И. был заключен договор поставки № 181, предметом которого является транспортное средство, согласно приложению № 1 к договору.

В силу общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По условиям договора Поставщик – Ежов В.Д. обязался организовать покупку транспортного средства (ТС) на автомобильных аукционах, стоянках или у граждан в Японии и доставку указанного ТС во Владивосток в соответствии с техническими характеристиками Заказчика – Сазанова С.И. Максимальный срок поставки – 30 календарных дней с момента заключения договора (п.п.1.4, 4.1 Договора, приложение № 1 к договору). Окончательная стоимость ТС определена сторонами в *** руб. (п.3.1.Договора). Сумма аванса составляет 30 % от общей стоимости ТС и равна 435000 руб., которую Заказчик обязался уплатить при заключении Договора (п.п.2.4, 3.3 Договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2011 Ежов В.Д. получил от Сазанова С.И. в качестве аванса по договору поставки № 181 денежную сумму в размере 435000 руб., о чем собственноручно написал расписку (л.д.17).

На момент рассмотрения дела по существу суду не представлено доказательств приобретения, доставки и передачи Поставщиком заказанного транспортного средства Заказчику на условиях договора, указанных в разделе 4 Договора.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из изложенной нормы, суд расценивает требование истца о возврате предоплаты как отказ от договора поставки, право на который предусмотрено законом.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение Ежовым В.Д. принятых на себя обязательств по Договору поставки № 181, следовательно, требования Сазанова С.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанциям, приобщенным к материалам дела, истец уплатил госпошлину в суд в размере 7 550 руб., а также понес расходы на оплату телеграммы, для надлежащего уведомления ответчика в размере 429,40 руб. (л.д.2, 31-32), которые подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сазанова С.И. к Ежову В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Ежова В.Д. в пользу Сазанова С.И. сумму предоплаты по договору поставки в размере 435000 руб., судебные расходы в размере 7 979 руб., а всего взыскать 442 979 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2012.

Судья                                                                 С.А. Юлбарисова