Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2016 ~ М-4108/2016 от 26.04.2016

№ 2 - 4634/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2016г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании арендной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании арендной платы в сумме 36000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., возврате госпошлины 1291 руб., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчицей договор найма <адрес>, по условиям которого, ответчица предоставила истцу в пользование указанную квартиру сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы в месяц составил 18.000 руб. При заключении договора истец уплатил ответчице 36.000 руб. Ответчиком условия договора были нарушены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец не смог попасть в квартиру, замки от входной двери были заменены, ответчица отказалась обеспечить доступ в квартиру и вернуть деньги.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал частично, просил взыскать арендную плату, компенсацию морального вреда, возврат госпошлины. Требования о взыскании процентов не поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом, о причинах неявки не сообщила, суд в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, ФИО3 предоставила ФИО2 во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составил 18.000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора, на момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 36000 руб. (л.д.7-8).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчицей были нарушены условия договора, поскольку отсутствовал доступ в квартиру, были заменяны замки от входной двери, в связи с чем, вселиться и проживать в квартире он не мог.

Указанные доводы подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая исковые требования о расторжении договора найма, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон догоор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 4.3 договора найма, досрочное прекращение найма и расторжение договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по договору, а также по согласию сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, поскольку ею не обеспечен доступ истца в квартиру, таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, то в соответствии с вышеназванными положениями закона, требование о расторжении договора найма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор найма от 09.03.2016г., заключенный между сторонами судом расторгнут, то с ответчицы в пользу истца подлежит возврату сумма, уплаченная истцом по договору в размере 36.000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика нравственных или физических страданий, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1291 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Расторгнуть договора найма, заключенный между ФИО2 и ФИО3 09.03.2016г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму, внесенную по договору в размере 36.000 руб., возврат госпошлины 1291 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда сотавить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

      Судья