Приговор по делу № 1-23/2014-Р от 03.03.2014

ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.     № 1-23-14

Г.Белебей.                                                                           29 апреля 2014 г.

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., с участием государственного обвинителя Куманеева С.Ю., защитника Шумихина С.И., при секретаре Кузнецовой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Султанова Р.М., родившегося ...

в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждении, с целью хищения и своего материального обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки « ...» стоимостью ... руб., принадлежащую ФИО1 после чего с похищенным скрылся с места происшествия. Своими противоправными действиями Султанов Р.М. причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

Султанов Р.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что он поддерживают данное ходатайство, виновным себя в совершенном преступлении признает, раскаиваются в совершенном, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им заявлен добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит рассмотреть данное дело без его участия, он не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в деле не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по п. В ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Султанову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Султанову Р.М. являются признание вины, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие у него двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Как личность Султанов Р.М. по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и врача нарколога не состоят.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного не установлено, и оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Султанова Р.М. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, с учётом в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ имеющихся смягчающих обстоятельств. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая выше изложенные же обстоятельства суд назначает наказание Султанову Р.М. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Султанова Р.М. признать виновными по п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 2 октября 2013 г. окончательное наказание определить один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ...

Меру пресечения Султанову Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить- избрать заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток через Белебеевский районный суд РБ в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Султанову Р.М. разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

             Судья: подпись                        Еркеев Р.Н.

Приговор в законную силу вступил 16 июля 2014 года.