Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-257/2021 ~ М-21/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-257/2021

УИД 28RS0005-01-2021-000028-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

3 марта 2021 года                                                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего Залуниной Н.Г.,

при секретаре Колмогоровой Ю.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Клубникиной Наталье Юрьевне о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов,

установил:

АО «АТБ» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника Клубникиной Натальи Юрьевны, принявшей наследство умершего ФИО1 в пользу АО «АТБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 316 рублей 68 копеек, из которых 257 000 – задолженность по основному долгу, 1 316 рублей 68 копеек – задолженность по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 783 рубля 17 копеек.

Определением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области истребованы сведения о месте регистрации ответчика.

Согласно телефонограмме помощника судьи, полученной от сотрудника отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, Клубникина Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает территориальную подсудность - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Предъявляя настоящий иск в Благовещенский районный суд <адрес>, представитель истца АО «АТБ» указал в качестве места жительства ответчика Клубникиной Н.Ю. следующий адрес: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Отсюда следует, что гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Клубникина Н.Ю. зарегистрирована на территории г. Благовещенск Амурской области.

Данных о фактическом проживании ответчика на территории Благовещенского района Амурской области в материалах дела не имеется.

Таким образом, на дату обращения истца в суд актуальным адресом регистрации ответчика по месту жительства являлся г. Благовещенск Амурской области, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Благовещенского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела относится к подсудности Благовещенского городского суда Амурской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству Благовещенского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение Благовещенского городского суда Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Клубникиной Наталье Юрьевне о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, судебных расходов передать на рассмотрение Благовещенского городского суда Амурской области (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137).

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                            Н.Г. Залунина