Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-728/2018 от 30.05.2018

Административное дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Костенко С.В.;

рассмотрев материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Костенко С.В. – <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Костенко С.В., являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории <адрес> трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут при проведении проверки миграционного законодательства ОВМ УМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> Костенко С.В., который осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> в качестве сантехника у физического лица М собственика территории, не имея соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил пункты 4, 4.2 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрен частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Костенко С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве сантехника у физического лица М собственика территории, не имея при этом патента на работу в <адрес>. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.

Виновность Костенко С.В. в совершенном правонарушении подтверждается копией его паспорта (л.д. 21), согласно которому он является гражданином ДНР Украины, справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 22) и справкой отдела по вопросам миграции УМВД России <данные изъяты> (л.д. 23), согласно которым патент на работу в <адрес> Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ гражданину Костенко С.В. не выдавался; копией приказа о оперативно-профилактической операции под условленным названием <данные изъяты> УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), копиями протокола осмотра мест пребывания иностранных граждан и возможного осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> и фототаблицей к протоколу (л.д. 3-4, 5-7), в котором зафиксировано совершенное Костенко С.В. инкриминируемое ему административное правонарушение.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность Костенко С.В., в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела Костенко С.В. на момент проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <адрес> Российской Федерации в качестве сантехника у физического лица М собственика территории по адресу: <адрес> не имея патента на работу в <адрес>.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что Костенко С.В. в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая данные обстоятельства, смягчающими административную ответственность Костенко С.В., в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Костенко С.В., в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания и виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, предусмотренном санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ – учитывая данные о личности Костенко С.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 18.10, частью 3 статьи 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Костенко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК <данные изъяты>УМВД России <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> Банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК <данные изъяты> р/с <данные изъяты> КБК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты> УИН <данные изъяты>

Разъяснить Костенко С.В. о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Костенко С.В. о том, что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Титова