Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2017 ~ М-1075/2017 от 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело 2-1008/17 по иску Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу к Гурьевой И.А. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

у с т а н о в и л:

главное управление администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу обратилось в суд с иском к Гурьевой И. А. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указали, что Гурьевой И. А. согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 45,2 кв.м., <адрес> на праве собственности.

Прокуратурой Привокзального района г.Тулы совместно с государственной жилищной инспекцией Тульской области, главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в связи с поступившим обращением П. дата года проведена проверка соблюдения собственником жилищного законодательства, в результате которой установлено, что Гурьевой И.А. проведены самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: осуществлено устройство дверного проема из кухни на балкон, в кухне перенесен радиатор отопления. Документов, подтверждающих согласование переустройства и перепланировки на момент проверки, не представлено.

Постановлением государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении от дата года №* Гурьева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Истец так же ссылается на то, что на территории города Тулы в Привокзальном округе органом, осуществляющим согласование, является главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу (п.3.4.3.2 Положения о главном управлении администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, утвержденное решением Тульской городской Думы от 24.11.2010 №12/254).

С заявлением о согласовании перепланировки в жилом помещении собственник в надлежащий орган не обращалась.

дата Главным управлением направлено требование о приведении жилого помещения <адрес> в прежнее состояние в срок до дата года.

Актом от дата года представителями главного управления установлено, что жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.

На основании изложенного, просили суд обязать Гурьеву И.А. привести жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние в течение 30-ти дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ГУ администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельникова Н.И. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме

Ответчик Гурьева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению сроков хранения.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Наумова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно копии паспорта серии * на имя Гурьевой И.А. последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически ответчик Гурьева И.А. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от дата г. № *.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребила своими правами, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. (п. 1.7.4).

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Гурьевой И. А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 45,2 кв.м., <адрес> на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата г. № *.

Прокуратурой Привокзального района г.Тулы совместно с государственной жилищной инспекцией Тульской области, главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу в связи с поступившим обращением П. дата года проведена проверка соблюдения собственником жилищного законодательства, в результате которой установлено, что Гурьевой И.А. проведены самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: осуществлено устройство дверного проема из кухни на балкон, в кухне перенесен радиатор отопления.

Указанные сведения подтверждаются актом проверки от дата г., проведенной прокуратурой Привокзального района г. Тулы.

Постановлением государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении от дата года №* Гурьева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из исследованных судом писем Администрации г. Тулы от дата следует, что Гурьевой И.А. направлено требование о приведении жилого помещения <адрес> в прежнее состояние в срок до дата года.

Актом от дата года, составленном представителями главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу установлено, что жилое помещение в первоначальное состояние Гурьевой И.А. не приведено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, устроив дверной проем из кухни на балкон, без соответствующего на то разрешения, ответчик фактически произвела разрушение части конструкции многоквартирного дома, то есть несущую стену, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме, при этом перенеся радиатор отопления. Следовательно, суд считает, что в данном случае имеет место не перепланировка, а реконструкция, которая приведет к изменению объекта, и, соответственно, к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░