Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5021/2015 ~ М-4932/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-5021/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ефименку Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ефименку Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ефименком Д.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 17,5 % годовых на цели личного потребления.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь Ефименок Д.Ю. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поэтому Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от **.**.2012 года и взыскать с ответчика задолженность в размере 119 460 рублей 67 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 9 589 рублей 21 копейки.

**.**.2015 года на основании решения собрания акционеров изменилось фирменное наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ефименок Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако отказался от получения судебного извещения, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя их приведенных правовых норм, суд полагает, что ответчик Ефименок Д.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ефименком Д.Ю. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные в размере 122 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 17,5 % годовых на цели личного потребления (л.д. 11-15).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 3 064 рубля 91 копейка (л.д. 21-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 122 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.2012 года (л.д. 24).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с этим, **.**.2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 28). На данное требование ответчик не отреагировал.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 119 460 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 79 847 рублей 68 копеек, просроченная проценты – 11 615 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке – 27 997 рублей 94 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 8).

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора в случае несвоевременного перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

При существенном нарушении условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд расторгает кредитный договор № ***, заключенный **.**.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Ефименком Д.Ю. в связи с нарушениями условий договора.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Ефименка Д.Ю. в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 589 рублей 21 копейки, в том числе, 6000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, и 3589 рублей 21 копейки за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный **.**.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Ефименком Д.Ю.

Взыскать с Ефименка Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 119 460 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 589 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.