Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2012 от 07.02.2012

Дело № 1-46/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                               «17» апреля 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    В составе: председательствующего судьи Ткаченко Д.В.

при секретарях Захарове А.А., Богомоловой И.А.

с участием государственного обвинителя Сидоренкова Ю.И.

подсудимого Фомченков В.В.

    адвоката Гашиной Е.А., предоставившей удостоверение - - - и ордер - - - от * * *

а также потерпевшего Г.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомченков В.В., * * * года рождения, уроженца . . ., гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: . . ., зарегистрированного по адресу: . . ., ранее судимого:

-* * * мировым судьей судебного участка - - - . . . по ст.116 ч.1: ст.119 ч.1 УК РФ к - - - году лишения свободы условно, с испытательным сроком - - - год - - - месяцев, содержащегося под стражей с * * *,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Фомченков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

* * * в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 30 минут Фомченков В.В., находясь возле ночного бара «< >», расположенного в . . ., осуществляя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Г.С.А., попросил у последнего денежные средства в размере 500 рублей, на что Г.С.А. ответил отказом. После этого, Фомченков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств подошёл к Г.С.А., схватил его за одежду и повалил на землю. После этого, Фомченков В.В., кулаком правой руки, нанёс Г.С.А. несколько ударов в лицо, от чего Г.С.А. закрыл лицо обеими руками. В продолжение своих преступных действий Фомченков В.В., нанёс Г.С.А. более 10 ударов обеими ногами по рукам и голове, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив, согласно заключению эксперта - - - от * * *: телесные повреждения: кровоподтеки лица, левой ушной раковины, тыла обеих кистей, ссадины лица, правой ушной раковины, правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, Фомченков В.В., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из заднего кармана джинсов Г.С.А., денежные средства в размере 12 000 рублей, и из кармана куртки Г.С.А. сотовый телефон марки «Samsung» L - 700, стоимостью 1000 рублей. Завладев денежными средствами в размере 12 000 рублей и сотовым телефоном марки «Samsung» L – 700, принадлежащими Г.С.А. Фомченков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.С.А., материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомченков В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что, * * * он вместе со своей девушкой Л.Е.В. вышли из бара «Нурлан», расположенного в . . .. На улице они встретили Г.С.А., находящегося в состоянии опьянения. Г.С.А. предложил им выпить. Он согласился и дал Г.С.А. 250 рублей, чтобы он расплатился в баре после того как они посидят. Г.С.А. взял 250 рублей и пошел в неизвестном направлении. Он его окрикнул, но тот не реагировал. Он догнал Г.С.А. и потребовал вернуть деньги, но тот сказал, что никаких денег у него нет и оттолкнул его. В ответ он завалил Г.С.А. на снег и нанес ему несколько ударов рукой по лицу. Затем еще около 5 ударов ногой по голове и телу. После этого залез Г.С.А. в карман куртки, куда тот клал деньги, чтобы их забрать, но их там не было. Куда делись деньги, не знает. В кармане он обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг» и забрал его себе, чтобы вернуть Г.С.А. после возврата денег. Никаких угроз Г.С.А. он не высказывал. Денег у Г.С.А. не брал и таковых не видел. Телефон Г.С.А. он вернул через день, когда тот пришел к нему домой. Г.С.А. сказал ему, чтобы он отдал 12 тысяч рублей и если не отдаст деньги, то он напишет заявление в полицию. Он (Фомченков) ответил, что никаких денег у него не брал, но при этом сказал, что вернет 10 тысяч рублей, так как не желал проблем с законом. В тот день он (Фомченков) получил зарплату на работе и у него было около 6700 рублей с собой. Почему Г.С.А. его оговаривает, не знает.

Несмотря на частичное признание своей вины Фомченков В.В. его виновность в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего Г.С.А., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия из когторых следует, что * * * на работе он получил зарплату в размере примерно 14500 рублей. После обеда он приехал на . . ., где встретил друга Е.А.Ю., с которым они поехали в бар «< >», расположенный в . . .. До встречи с другом он в игровых автоматах проиграл около 1500 рублей. Он отсчитал 12000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей и положил их в задний левый карман джинсов, а 1000 рублей оставил на расходы. В баре они купили спиртного и еды. Е.А.Ю. расплачивался сам. Посидев некоторое время, они ушли из бара. Е.А.Ю. ушел домой, а он (Г.С.А.) около 23 часов вернулся в бар. В баре находился ранее ему знакомый Фомченков В.В. с девушкой. Он подсел к ним. В процессе распития спиртного он доставал 12000 рублей из заднего кармана, что бы проверить их сохранность. Фомченков В.В. это видел, так как сидел рядом. Около 01 часа * * *, перед закрытием бара они с Фомченковым В.В. и его девушкой вышли на улицу. На улице, около бара, Фомченков В.В. предложил купить еще водки и выпить. Он отказался. Тогда Фомченков В.В. попросил у него дать ему 500 рублей. Он ему отказал. После его отказа Фомченков В.В. ударил его рукой по лицу, схватил его руками за одежду спереди и повалил на землю. Девушка, находящаяся с Фомченковым В.В., стала удерживать его на земле руками, что бы он не мог встать, а Фомченков В.В. в этот момент стал наносить удары ногами по лицу. Он (Г.С.А.) прикрыл лицо руками и Фомченков В.В. наносил удары ногами уже по рукам и по голове, ничего при этом не говоря. Ударов было нанесено более 10-ти. По времени это длилось около 5-ти минут. Девушка ударов не наносила. После нанесения ударов Фомченков В.В. ста лазить у него (Г.С.А.) по карманам одетой на нем куртки и джинсов. Он ощущал, как Фомченков В.В. залез в задний карман одетых на нем джинсов и достал из него деньги. Он ничего Фомченков В.В. не говорил и ему не препятствовал, так как боялся, что он вообще убьет его за деньги. Затем он ощутил, как Фомченков В.В. залез в карман одетой на нем куртки и достал из него сотовый телефон марки Самсунг L-700 серебристого цвета. Данный сотовый телефон он приобретал с рук на Колхозной площади за 1000 рублей. Телефон был рабочий с сим картой оператора Теле-2. Когда Фомченков В.В. ощупывал его карманы девушка стояла в стороне, ее он видел периферийным зрением. После того, как Фомченков В.В. проверил его карманы и забрал из них его имущество, он и девушка ушли. Все происходящее он помнит четко, сознание при избиении не терял. Через некоторое время он (Г.С.А.) поднялся, дошел до магазина «< >» и уехал домой. В полицию он не стал звонить, так как давно знает Фомченков В.В. и решил, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения не давал отчет своим поступкам и когда протрезвеет, то вернет ему его имущество и деньги. * * * около 11 часов 30 минут он приехал в . . . к Фомченкову. Дома находилась его мама, которой он рассказал о случившимся. Она попросила не писать заявление и сказала, что поговорит с Фомченковым В.В. После этого он пошел к Е.А.Ю., которому так же рассказал о случившемся. С сотового телефона Е.А.Ю. он стал звонить на свой номер, но он был отключен. После этого он позвонил на сотовый телефон Фомченкова. Они встретились с Фомченковым около администрации Печерского сельского поселения. На вопрос зачем он так поступил, Фомченков В.В. пояснил, что они заспорили, и поскольку он (Г.С.А.) был не прав, он его избил. В ходе разговора Фомченков В.В. сказал, что сотовый телефон находится у него дома, однако в хищении денег не признался. Они пошли домой к Фомченков В.В. и тот вынес из дома его сотовый телефон без сим-карты. Фомченеков пояснил, что сим карту он выкинул около бара, где его избил. Он (Г.С.А.) еще раз спросил про деньги и Фомченков В.В. сказал, что вернет 10000 рублей, но только по 2000 в месяц. Его (Г.С.А.) это не устроило, он понял что тот ему деньги добровольно не вернет и позвонил в полицию. В последствии мать Фомченкова В.В. возместила ему ущерб в полном объеме. Претензий к Фомченкову В.В. он не имеет. (л.д. 10-12)

-показаниями свидетеля Л.Е.В., данными в ходе судебного заседания из которых следует, что * * * она с Фомченков В.В. находилась в баре «< >» в . . .. Рассчитывался Фомченков В.В.. Побыв в баре около 1 часа, собрались домой и около бара встретили Г.С.А.. Он предложил выпить. Фомченков В.В. и Г.С.А. решили сброситься на выпивку, но Г.С.А. сказал, что у него нет денег. Фомченков В.В. дал Г.С.А. 250 рублей и сказал, чтобы он тоже добавил 250 рублей, и тогда может быть что-нибудь получится. Г.С.А. взял у Фомченков В.В. 250 рублей и пошел не в бар, а в сторону поселка. Фомченков В.В. пошел за ним и остановил. Стал просить обратно деньги, на что Г.С.А. ответил, что у него денег нет. Началась драка. Фомченков В.В. рукой ударил Г.С.А., от чего Г.С.А. упал на землю. После этого Фомченков В.В. наносил удары руками и несколько ударов ногой в область тела. Драка длилась 1-2 минуты. Когда драка только начиналась, она (Л.Е.В.) машинально схватила Г.С.А. за куртку. Фомченков В.В. пощупал куртку Г.С.А., наверное, искал деньги, но она не видела, чтобы Фомченков В.В. доставал что-либо из карманов. Затем, на их глазах Г.С.А. встал, отряхнулся и ушел. Вечером дома она увидела у Фомченков В.В. в руках телефон, серебристого цвета, который ему не принадлежал, но про телефон ничего не спрашивала. Утром уехала на работу. Утром она так же обнаружила в кармане джинсов Фомченков В.В. деньги в размере примерно 6 тысяч рублей, но предполагает, что это зарплата, Фомченков В.В., поскольку накануне он говорил что ему заплатили за работу.

-показаниями свидетеля Ф.С.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что: * * * к ней пришел Г.С.А., которого она увидела первый раз. Он спросил ее сына. Она ответила, что не знает где он. * * * Г.С.А. пришел еще раз и рассказал, что Влад его избил, взял у него телефон и деньги 12 тысяч рублей. Она попросила не подавать заявления в полицию, поскольку сын осужден условно. Примерно через два часа Г.С.А. вновь пришел и сказал, что Влад телефон отдал, а деньги обещал отдать по 2 тысячи в месяц. Г.С.А. это не устроило и он написал заявление в милицию. В последствие она передала ему 15 тысяч рублей в счет возмещения ущерба.

-показаниями свидетеля Е.А.Ю., из которых следует, что с Г.С.А. он встретился на Колхозной площади, в декабре 2011 года в игровых автоматах. При нем Г.С.А. проиграл 200 рублей, после чего они поехали в Печерск, где находились в баре «< >». В кафе взяли 200 грамм водки и закусить. За стол расплачивались вдвоем. После того, как допили, он (Е.А.Ю.) пошел домой. На следующий день с утра к нему пришел Г.С.А. и сказал, что его побил Фомченков В.В. и забрали телефон и деньги в сумме 15 тысяч рублей.

- в соответствие с заключением эксперта - - - от * * * у гр. Г.С.А. имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, левой ушной раковины, тыла обеих кистей, ссадины лица, правой ушной раковины, правой кисти. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, свыше 2-х суток назад к моменту осмотра экспертом. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 55)

        Виновность подсудимого подтверждается так же: протоколами осмотра места происшествия от * * * (л.д. 5-6, 7-8); заявлением Г.С.А. (л.д.4); протоколом осмотра предметов (л.д.16); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 68): расходным кассовым ордером о получении Г.С.А. заработной платы (л.д.69-70).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего данных в судебном заседании и его показаниям данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, а так же показаниям свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и другими материалами дела. Оснований для оговора у потерпевшего не имеется, поскольку ранее он с подсудимым в неприязненных отношениях не находился. Не указал на такие основания и сам подсудимый.

Потерпевший неоднократно в ходе проведения допросов и других следственных действий указывали о том, что Фомченков В.В. избил его и похитил денежные средства и телефон. Так же потерпевший пояснили, что Фомченков В.В. видел у него денежные средства, когда он проверял их сохранность. Суд критически относится к показаниям Фомченков В.В. о том, что он не похищал денежные средства и что забрал телефон с целью возврата долга, поскольку его показания полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Л.Е.В. о том, что она не видела чтобы Фомченков В.В. забирал денежные средства, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку она находилась на некотором расстоянии от Г.С.А. и Фомченков В.В. и кроме того не видела и то как Фомченков В.В. забирал сотовый телефон у Г.С.А., что не отрицает и сам подсудимый.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Фомченков В.В. состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ суд находит несостоятельными. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют именно об открытом хищении чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомченков В.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия» суд исключает из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

    Фомченков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Фомченков В.В. суд признает частичное признание своей вины, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мнения потерпевшего, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

    Фомченков В.В. ранее судим * * * мировым судьей судебного участка - - - . . . по ст.116 ч.1: ст.119 ч.- - - УК РФ к - - - году лишения свободы условно, с испытательным сроком - - - год - - - месяцев. В связи с изменением категории тяжести совершенного Фомченков В.В. преступления, суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным исполнение приговора от * * * самостоятельно.

    Гражданский иск возмещен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

    ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - - - . . . ░░ * * * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1491 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - - -.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.