Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2016 ~ М-1226/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой ФИО10 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Румянцева Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов ее работы в ... управления «... в качестве мастера с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по <дата>, и о производстве перерасчета с учетом включенных периодов. Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал ей в зачете данных периодов работы в специальный стаж, по мотиву, осуществления строительной компанией, в которой работала истица строительством сельскохозяйственных объектов, а не жилых домов, наименование должности «мастер» не предусмотрено Списком №, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от <дата>. Данное решение считает незаконным, необоснованным, поскольку в спорные периоды истица находилась на объектах по строительству многоквартирных жилых домов и занималась строительными работами, выполняя обязанности мастера, прораба.

В судебном заседании истица Румянцева Т.А. исковые требования поддержала дополнительно пояснила, что в ... в должности мастера работала <дата> после была переведена на должность прораба, как в спорные периоды, так и после участвовала в строительстве многоквартирных домов на ул. Советской, Кинешемское шоссе, ул. Шагова города Костромы идр., в Плесе, в сельских местностях в таких как с. Татарское, п. Минское, Сорожи и.т.д..

Представитель ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Колобова Ю.В. иск не признала по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Списком № 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены должности мастер строительных и монтажных работ и производители работ.

Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173 в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» были предусмотрены должности: мастер (десятник) и прораб.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях" (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что Румянцева Т.А. <дата> года рождения, в 2011 году обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии ответчика от <дата> истице отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности мастера в ...

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата>, страховой стаж Румянцевой Т.А. составляет ... стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда - 10 лет 5 месяцев 26 дней.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что <дата> Румянцева Т.А. принята на должность мастера в СПМК 1243 управления «Костромаоблсельстрой» (приказ № от <дата>), <дата> ...» переименовано в Костромскую МСПМК-6 объединения «Костромаагропромстрой», <дата> истица переведена на должность прораба.

В соответствии с действующим трудовым законодательством трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ).

В специальный трудовой стаж истицы, комиссионным решением от <дата>, не включен период ее работы в СПМК-1243 управления «Костромаоблсельстрой» в должности мастера с <дата> по <дата>, с <дата> по 30.11.1987г., с 09.12.1987г. по <дата>, в связи с отсутствием документального подтверждения осуществления указанной организацией строительства жилых домов и сооружений, т.к. строительство объектов сельскохозяйственного назначения не предусмотрено Списком №2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, наименование должности «мастер» не предусмотрено Списком №2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Указанные выводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Факт осуществления СПМК-1243 в спорные периоды наряду со строительством объектов сельхозназначения иных объектов, в частности одноквартирных и многоквартирных домов, а так же осуществления истицей трудовой деятельности в должности мастера, а в последующем прораба указанного предприятия, подтверждаются показаниями опрошенных судом свидетелей ФИО8, ФИО9.

Из представленных истицей Справок о стоимости выполненных строительно-монтажных работ СПМК -1243, усматривается, что данная организация как подрядчик, осуществляла строительство одноквартирных, многоквартирных домов в с. Татарское, на ул. Шагова, пр. Мира города Костромы, в Плесе, в п. Сорож, отсутствие других документов (устава предприятия, приказов по производственной деятельности, нарядов, накладных и др.), которые имеют ограниченный срок хранения, не могут являться основанием к отказу во включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж истца, кроме того должность «мастер» предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, ни указанный Список № 2 в разделе XXIX, ни другие нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, не содержат конкретного указания о праве на льготное пенсионное обеспечение лиц, выполнявших работы по указанным в данном разделе Списка профессиям при строительстве лишь зданий и сооружений, поэтому требования истца о зачете данного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что по записям в трудовой книжке в период с 1980 г и по 1998 г СПМК 1243, в которой истица начала свою трудовую деятельность с <дата>, неоднократно переименовывалась, однако доказательств тому, что вид деятельности организации менялся - суду не представлено при этом ответчик период работы в указанной организации прорабом с <дата> по <дата> включил в спецстаж, а предшествующий спорный период – нет. Однако, со сменой наименования организации вид и характер ее деятельности не изменились, равно как и не поменялись род деятельности и характер трудовых функций истца, бесспорных доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств суд находит требование о включении в специальный стаж истца указанных спорных периодов работы законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обстоятельства для назначения истцу пенсии существовали на день назначения пенсии, требования о производстве перерасчета с учетом включенных периодов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Румянцевой ФИО11 удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области зачесть в специальный стаж Румянцевой ФИО13 периоды работы в СПМК-1243 управления «Костромаоблсельстрой» в должности мастера с <дата> по <дата>, с <дата> по 30.11.1987г., с 09.12.1987г. по <дата>, и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных периодов с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья