Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2014 ~ М-412/2014 от 16.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Фетисову Д. Д.чу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 115 137,97 рублей, из которых сумма основного долга составляет 88 810, 55 рублей, просроченные проценты в размере 18 213,71 рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 2500 рублей, штраф в размере 5363,71 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3502,76 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор присоединения кредитной линии № на получение кредитной карты с установленным лимитом в размере 50 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Во исполнение условий договора банк выдал ответчику кредитную карту №. Ответчик принял на себя обязательства, в случае пользования кредитом, осуществлять его погашение, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму минимального платежа, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается пени, которая рассчитывается от общей суммы просроченного основного долга по ставке в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что является основанием для обращения истца в суд.

Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2).

Фетисов Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности, однако представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном размере, представил отзыв на иск (л.д.30).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2010г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Фетисовым Д. Д.чем заключен договор присоединения кредитной линии №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта №, с установленным денежным лимитом в размере 50 000 рублей под выплату 30% годовых (л.д.7,9,10-17). Ответчик принял на себя обязательства, в случае пользования кредитом осуществлять его погашение, ежемесячно до 25 числа, следующего за отчетным периодом, вносить на счет карты 7 % от суммы основного долга, и не менее 300 рублей, не позднее 30 дней льготного периода (л.д.9). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается пеня, штраф в соответствии с тарифами банка (л.д.9).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены на счет карты № (л.д.7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» образовалась кредитная задолженность в размере 115 137,97 рублей, из которой сумма основного долга составляет 88 810, 55 рублей, просроченные проценты в размере 18 213,71 рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 250 рублей, штраф (фиксированной части) в размере 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности» в размере 5363,71 рублей.

К материалам дела приобщены платежные квитанции, из которых следует, что Фетисовым Д.Д. на счет № - ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 124 720,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 004 рублей (л.д.39).

Согласно справке, выданной ЗАО МКБ «Москомприватбанк» №19.15.3/153 от ДД.ММ.ГГГГ у Фетисова Д.Д. по открытому счету № (карта №), договор №, задолженности не имеется (л.д.38).

К материалам дела приобщена выписка по счету № ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на Фетисова Д.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 124 720,06 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность погашена, ДД.ММ.ГГГГ вновь внесены денежные средства в размере 18 004 рублей (л.д.34-37).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что факт нарушения заемщиком условий кредитования, срока внесения ежемесячного платежа действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Суд, разрешая заявленные требования, с учетом представленных и исследованных по делу доказательств, отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, исходит из того, что в настоящее времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком исполнены в полном объеме, задолженность погашена, ответчиком уплачены денежные средства сверх размера заявленной задолженности в сумме 124 720, 06 рублей, а также в сумме 18 004 рублей, а всего на 142 724,06 рубля.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком исполнено обязательство по кредитному договору, о чем свидетельствуют платежные документы о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности, причем на большую сумму, чем заявлено в исковых требованиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства перед истцом по уплате возникшей задолженности в сумме 115 137,97 рублей, а также судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 502,76 рублей. Оснований для удовлетворения заявленных требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ответчику не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Фетисову Д. Д.чу о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      А.В. Волкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

12 марта 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Фетисову Д. Д.чу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Фетисову Д. Д.чу о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      А.В. Волкова