Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 (2-1364/2013;) ~ М-924/2013 от 24.12.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.

при секретаре судебного заседания, Левченко В.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" в г. Воронеже к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" в г. Воронеже обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Е.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 06 числа каждого месяца. В свою очередь свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере 1 000 000 рублей, Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены Заемщику на расчетный счет.

Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по погашению основного долга и процентов. Банк уведомлял Заемщика о необходимости погасить имевшуюся задолженность.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 Н.П. заключен договор поручительства № от 06.03.2012г., в соответствии с приложением № договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 263 329,31 руб. в том числе: просроченный основной долг -249994 рублей; неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3557,11 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9459,79 рублей; неустойка за неуплату просроченных процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -318,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.03.2012г. в размере 263 329, 31 рублей в том числе: просроченный основной долг -249994 рублей; неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3557,11 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9459,79 рублей; неустойка за неуплату просроченных процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -318,41 рублей, а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 833,29 рублей.

В судебное заседание, представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики ИП ФИО2 Е.Б. и ФИО2 Н.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков ФИО2 Е.Б. и ФИО2 Н.П.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не

предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113-114 ГПК РФ. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение тому, что между банком и ФИО2 Е.Б. заключен кредитный договор, истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный ФИО2 Е.Б.

В доказательство тому, что денежные средства зачислены на банковский счёт ФИО2 Е.Б., истцом представлена выписка из лицевого счета о зачислении на счет ИП ФИО2 Е.Б. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.1 кредитного договора, Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 06 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности (не включаю эту дату) по дату до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление ФИО2 Н.П. в соответствии с договором поручительства № от 06.03.2012г.

В соответствии с п.1 кредитного договора, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 41667, 00 рублей.

Согласно представленной истцом движения основного долга и срочных процентов по договору № от 6.03.2013г. ответчиком ИП ФИО2 Е.Б. неоднократно допускались нарушения по погашению кредита и процентов по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 6.03.2013года: полная задолженность по кредиту составляет 263 329,31 руб., в том числе неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3557,11 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9459,79 рублей; неустойка за неуплату просроченных процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -318,41 рублей.

Ответчиками ИП ФИО2 Е.Б. и ФИО2 Н.П. возражений на исковые требования не представлено.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что между ИП ФИО2 Е.Б. и банком заключен кредитный договор, условия которого ответчик систематически нарушал, а потому исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5833,29 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объёме, а потому суд взыскивает солидарно с ответчика 5833,29 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь 153, 309, 395, 819, 820 ГК РФ, ст. ст.98, 233, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" в г. Воронеже с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 329,31 ( двести шестьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 31 коп. в том числе: просроченный основной долг -249994 рублей; неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3557,11 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9459,79 рублей; неустойка за неуплату просроченных процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -318,41 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО "Сбербанк России" в г. Воронеже 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 29 коп. в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья: В.И. Панасенко