Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2020 (1-1399/2019;) от 31.12.2019

Дело №

26RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре: Соловьевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Савченко А.Н.

подсудимого Пасхального И.И.,

защитника подсудимого Пасхального И.И. – адвоката Жуковского Р.В., действующего на основании ордера №Н188334 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Пасхального И. И., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем-теплотехником ГУПК «Крайтеплоэнерго», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пасхальный И.И. своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Пасхальный И.И., дата года рождения, дата, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу дата, привлечен к &apos; административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение Пасхальным И.И. было сдано дата, штраф в размере 30000 рублей Пасхальный И.И. до настоящего времени не оплачен.

Осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата, примерно в 15 часа 00 минут, находясь около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» регистрационный знак №, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам <адрес>, в личных целях, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем, Пасхальный И.И., дата, примерно в 15 час 15 минут, проезжая в близи <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков состояния опьянения: поведение не соответствующие обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пасхальному И.И., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, и данный факт был задокументирован актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Пасхальному И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что последний отказался и данный факт был задокументирован протоколом <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пасхальный И.И. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Пасхальный И.И. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Жуковский Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Пасхальному И.И., поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пасхальный И.И. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Пасхального И.И. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Пасхальный И.И. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Пасхальный И.И. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Пасхальный И.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пасхальному И.И. суд, в соответствии с п. «г» «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характристику.

Обстоятельств, отягчающих Пасхальному И.И. наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначенному наказанию, суд считает правомерным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасхального И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года

Меру пресечения в отношении Пасхального И. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «ВАЗ 21063 г.н № по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца, диск с видеозаписью – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                  Т.Н. Журавлева

Копия верна:Судья: