Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2016 ~ М-818/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1125/16

        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                         27 апреля 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Неклюдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Шаламову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что <дата> года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Шаламова А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и нарушившего п. 2.5 ПДД, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением Б. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение Б.. в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Шаламова А.И. сумму ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с тем, что Шаламов А.И. с места ДТП скрылся.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаламов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что <дата> года в <данные изъяты> минут на улице <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Б.. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шаламова А.И., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП, имеющихся в деле № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаламова А.И.

    Из объяснений водителей Бойко Е.К. от <дата> года, Шаламова А.И. от <дата> года и схемы ДТП от <дата> года, имеющихся в деле № следует, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя Шаламова А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который в нарушение п. 8.6 ПДД и п. 10.1 ПДД при осуществлении поворота направо с <...> допустил занос своего транспортного средства на сторону встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б..

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Шаламова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым было выплачено владельцу автомобиля <данные изъяты> Бойко Е.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что с достоверностью подтверждается копией страхового полиса <данные изъяты> от <дата> года, актом о страховом случае по ОСАГО № от <дата> года, платежным поручением № от <дата> года (л.д. 9, 10).

ООО «Росгосстрах» реорганизовано <дата> года в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст.. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Бойко Е.К. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от <дата> года и платежным поручением № от <дата> года (л.д. 11, 12).

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Шаламов А.И. в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шаламова А.И. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.В. Новикова