Решение по делу № 12-91/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2015 года    г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Самойленко М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Хроповицкой А.С.,

защитника – Таршина М.И.,

рассмотрев жалобу Таршина М.И. в защиту Хроповицкой А.С., родившейся< Дата > в < адрес >, гражданки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по адресу: < адрес >, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 29 октября 2014 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29 октября 2014 года Хроповицкая А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что 16 февраля 2014 года в 00 часов 55 минут на ул. Барнаульская, № в г. Калининграде, управляла автомобилем «< ИЗЪЯТО >» г/н №, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник Хроповицкой А.С. – ТаршинМ.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как Хроповицкая А.С. не управляла автомобилем на ул. Барнаульская в г. Калининграде, протокол об административном правонарушении был составлен на ул. М.Борзова, а не на ул. Барнаульской, как указано в протоколе, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны имя, отчество судьи и адрес.

В судебном заседании Хроповицкая А.С. и Таршин М.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения Хроповицкой А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2014 года, протоколом от 15 февраля 2014 года № об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двоих понятых, основанием для отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2014 года №, в графе которого «Результат освидетельствования» указано «установлено состояние алкогольного опьянения», в графе «показания прибора» - 0,617 мг/л, в графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» написала «не согласна», протоколом № от 16 февраля 2014 года о направлении на медицинское освидетельствованием на состояние опьянения, в котором врачом написано «16.02.14 00-55 час. Отказ от медицинского освидетельствования» и проставлена подпись.

В судебном заседании мировым судьёй допрошены свидетели инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г., заведующий кабинетом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» Г:), показания которых согласовываются между собой и подтверждают факт совершения Хроповицкой А.С. административного правонарушения.

Приведенные доказательства оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления, был предметом рассмотрения мирового судьи, которому дана надлежащая оценка в постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении указания на точное место его вынесения и имя отчество судьи не соответствуют действительности. Так в постановлении указано место его вынесения – г. Калининград, а также данные судьи - мировой судья 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриева М.М.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Хроповицкой А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 октября 2014 года в отношении Хроповицкой А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Таршина М.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

Судья    А.А. Полняков