Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2015 ~ М-1019/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1325/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский         05 августа 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова А.В. к Арбузовой Т.В. о признании долговых обязательств общими,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов А.В. обратился в суд с иском к Арбузовой Т.В. с требованием о признании долговых обязательств общими. В обоснование иска с учетом последующего его уточнения указал, что (дата) он взял в долг у третьего лица Арбузова В.Г. денежные средства в сумме <*****> для последующего приобретения жилого помещения для своей семьи с ответчиком Чубар (Арбузовой) Т.В., которые были сняты с личного счета Арбузова В.Г. и переданы совместно истцу и ответчику для приобретения жилой комнаты. Указанные денежные средства были положены на счет истца по договору банковского вклада № х от (дата) г., открытого АО «Банк Русский Стандарт» и были сняты (дата) перед покупкой доли в праве на жилое помещение.

(дата) он взял в долг у третьего лица Арбузовой Г. денежные средства в сумме <*****> также для последующего приобретения жилого помещения для своей семьи с ответчиком Чубар (Арбузовой) Т.В. Указанные денежные средства Арбузова Г. сняла со своего расчетного счета в ОАО «СКБ-Банк» накануне (дата) г.

Кроме того, (дата) он заключил кредитный договор с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на сумму <*****>, срок погашения кредита - (дата) года. Данные денежные средства также были взяты для приобретения жилья для семьи.

(дата) он и ответчик приобрели в равнодолевую собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, за <*****>. 1/4 доли в праве была оформлена на него, 1/4 - на ответчика. В договоре п. 5 стороны сделки согласовали, что денежные средства были получены от него и ответчика совместно в день подписания договора. Сделка была зарегистрирована (дата) До настоящего времени сделка сторонами не оспорена. Брак с И. (в настоящее время – Арбузова) был зарегистрирован в установленном законом порядке лишь (дата) Вместе с тем, с (дата) он и ответчик проживали совместно, вели совместное хозяйство и с момента вселения в купленную квартиру проживали одной семьей, что также было установлено решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) года. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают, что он и ответчик как одна семья приняли на себя обязательства не только по покупке жилого помещения, но и обязательства по возврату денежных средств, взятых для данной покупки.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 244- 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд установить факт наличия общих долгов его и ответчика по расписке от (дата) перед Арбузовым В.Г., по расписке от (дата) перед Арбузовой Г., а также по кредитному договору от (дата) года, заключенному с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Определением суда от 28.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «СКБ-банк».

В судебном заседании истец Арбузов А.В., его представители Сафронова Е.С., Подолина А.А., действующие на основании доверенности от (дата) года, требования и доводы иска поддержали.

Ответчик Арбузова Т.В. требования иска не признала. Пояснила, что не принимала на себя обязательства по погашению долга перед родителями истца, а также перед ОАО «СКБ-банк» по договорам, заключенным истцом до заключения их брака. Действительно, до заключения брака с (дата) она с истцом проживали вместе в квартире, которую она арендовала за свой счет. Проживали они также за её счет, поскольку у истца, с его слов, остались долги от прошлого брака, в том числе и кредит, который она ему помогала оплачивать. Заключая договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по <адрес>, они решили, что будут приобретать жилье в равнодолевую собственность, при этом исходили из доли вложений каждого из них в приобретение жилья, в том числе учитывали её денежный вклад в их совместную жизнь. Ей было известно, что истец взял кредит в ОАО «СКБ-банк», в последующем, в период их брака, кредит погашался из их общих доходов. Однако, это не свидетельствует о том, что и после расторжения брака она должна гасить кредит за истца. О получении денежных средств ответчиком в долг у своих родителей ей вообще ничего не было известно.

Третьи лица Арбузова Г., Арбузов В.Г. в судебном заседании поясняли, что передавали своему сыну и ответчику Арбузовой Т.В., с которой сын состоял в фактических брачных отношениях, на условиях возврата денежные суммы, в общей сложности <*****>, о чем сын составлял расписки. Полагают, что после расторжения брака Арбузова Т.В. должна возвратить им 1/2 часть переданных денежных средств, так как деньги передавались для приобретения жилья в совместную собственность сына и Арбузовой Т.В. Требований о возврате долга к сыну они пока не предъявляли, денежные средства сын не возвращал.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие – не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «СКБ-банк».

Выслушав объяснения истца, его представителей, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) был заключен брак между Арбузовым А.В. и Чубар Т.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Арбузова (свидетельство о заключении брака № х от (дата) года). (дата) у них родился сын М., что следует из представленного в дело в копии свидетельства о рождении № х от (дата) года.

Вступившим в законную силу (дата) решением мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области брак между Арбузовыми был расторгнут.

Также установлено, что до регистрации брака истец и ответчик по договору от (дата) за <*****> приобрели в равнодолевую собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Согласно п. 5 Договора <*****> были уплачены покупателями продавцу в момент подписания договора полностью. Возникшее у сторон право за каждым на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № х.

В настоящее время истец утверждает, что в счет покупки жилья им были переданы продавцу денежные средства в сумме <*****>, полученные им по кредитному договору от (дата) года, заключенному с ОАО «СКБ-банк», а также полученные от отца Арбузова В.Г. (дата) в долг на условиях возврата <*****> и полученные от матери Арбузовой Г. (дата) в долг <*****>. В подтверждение возникновения перед кредиторами обязательств по возврату долга истец ссылается на составленные им расписки (дата) года, (дата) года, а также на кредитный договор № х от (дата) года.

Установлено, что указанные долговые обязательства возникли у истца на основании сделок, заключенных до регистрации брака с ответчиком. Факт совместного проживания в фактических брачных отношениях с истцом в период возникновения спорных правоотношений ответчик Арбузова Т.В. в ходе судебного заседания не отрицала. Указанное также было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ч., в котором Арбузов А.В. и Чубар Т.В. (в настоящее время – Арбузова) участвовали в качестве соответчиков. Решение по деланному делу Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) вступило в законную силу (дата) года.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, в том числе имущественные права и обязанности, является его собственностью.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи или обязательства одного из супругов, все полученное по которым было использовано на нужды семьи.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества.

Как было указано выше, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по договору от (дата) была приобретена истцом и ответчиком до регистрации их брака в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому). Следовательно, при заключении договора стороны достигли договоренности и определили долю каждого в общем имуществе, в том числе из объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Из буквального толкования содержания представленных истцом в дело расписок от (дата) года, (дата) года, а также из толкования содержания Кредитного договора от (дата) следует, что ответчик Арбузова Т.В. не являлась стороной данных обязательств. Обязательства возникли у Арбузова А.В. до регистрации его брака с ответчиком, следовательно, они не могут быть признаны общими по смыслу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в установленной форме было достигнуто соглашение, устанавливающее ответственность Арбузовой Т.В. по спорным обязательствам, возникшим у Арбузова А.В. до регистрации брака с ответчиком. Изложенное свидетельствует о том, что отнесение истцом обязательства по погашению задолженности перед его родителями, а также перед ОАО «СКБ-банк» на Арбузову Т.В., не являющейся стороной данных обязательств, не соответствует вышеприведенным нормам обязательственного права.

Доводы стороны истца и третьих лиц Арбузова В.Г. и Арбузовой Г. о том, что денежные средства, взятые истцом в долг по распискам от (дата) года, (дата) года, кредитному договору с ОАО «СКБ-банк» были потрачены на приобретение квартиры для нужд семьи Арбузова А.В. не являются достаточными доказательствами для признания долга Арбузова А.В. общим долгом с Арбузовой Т.В. Несмотря на доказанность совместного проживания сторон на момент возникновения у истца спорных обязательств, указанный факт совместного проживания не может являться основанием возникновения совместного супружеского имущества, а также совместных долговых обязательств, поскольку брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Фактические брачные отношения не влекут возникновения режима совместной супружеской собственности.

На основании изложенного суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Арбузова А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арбузову А.В. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2015 года.

Судья: О.А. Толкачева