Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2018 ~ М-1524/2018 от 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года                                                                          город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности Ковальчук Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1419/2018 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество), Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» к Емельянову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Емельянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Емельяновым Владимиром Викторовичем заключен кредитный договор №* который действует по настоящее время. В соответствии с условиями договора Емельянову В.В. был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 2720000 руб. до дата (включительно) под 13,5%.

Согласно п.5.2 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Емельяновым В.В. в 2.4 кредитного договора указано о залоге приобретаемого ответчиком недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.

дата Емельяновым В.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков осуществления платежей в счет погашения кредита ответчиком была допущена просроченная задолженность и по состоянию на дата сумма долга Емельянова В.В. перед истцом по кредитному договору составляет 3348749 руб. 92 коп., из которой 2583698 руб. 96 коп. сумма основного долга, 147954 руб. 91 коп. проценты за пользование кредитом, 89010 руб. 23 коп. проценты на просрочку основного долга, 481810 руб. 35 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 46275 руб. 47 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

дата истцом направлено Емельянову В.В. по почте заказным письмом уведомление с требованием погасить, образовавшуюся задолженность с течение 50 календарных дней, после чего дата истцом направлено Емельянову В.В. требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно п.2.5 кредитного договора №* от дата залоговая стоимость квартиры определена в размере 3400000 руб. Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества заложенной ответчиком квартиры составляет 2813000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору просит суд взыскать с Емельянова В.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от дата в размере 3348749 руб. 92 коп., из которой 2583698 руб. 96 коп.- сумма основного долга, 147954 руб. 91 коп.- проценты за пользование кредитом, 89010 руб. 23 коп.- проценты на просрочку основного долга, 481810 руб. 35 коп.- пени за просрочку уплаты основного долга, 46275 руб. 47 коп.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами, взыскать проценты по кредитному договору по ставке 13,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с дата по дату его полного погашения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22601 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2250400 рублей.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности Ковальчук Т.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что кредитные обязательства ответчиком Емельяновым В.В. по настоящее время не исполнены, сумма задолженности не погашена, что является основанием для удовлетворения иска.

Ответчик Емельянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи по месту регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки ответчик Емельянов В.В. суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Емельянов В.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд в силу ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п.1ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

    В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1ст.341 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Емельяновым В.В. заключен кредитный договор №*, по которому Емельянову В.В. был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м. в размере 2720000 руб. по дата (включительно), под 13,5% годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.3). Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к договору, 12 числа каждого месяца (кроме первого и последнего месяцев ( пп. 3.1, 3.2.3). Согласно п.5.2 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договором (пп. 5.1-5.2).

В силу п.п.2.2, 2.4 кредитного договора обеспечением обязательств по кредитному договору является приобретаемая Емельяновым В.В. на кредитные средства квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м.

Согласно п.5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью или частично условий договора, а в случае неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств недвижимость.

    Со своими правами и обязанностями ответчик Емельянов В.В. был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

    По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Емельяновым В.В. по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора №* от дата ответчиком Емельяновым В.В. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей, внесение платежей не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность Емельянова В.В. по кредитному договору №* от дата составляет 3348749 руб. 92 коп., из которой 2583698 руб. 96 коп. сумма основного долга, 147954 руб. 91 коп. проценты за пользование кредитом, 89010 руб. 23 коп. проценты на просрочку основного долга, 481810 руб. 35 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 46275 руб. 47 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами,

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом направлено Емельянову В.В. по почте заказным письмом уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность с течение 50 календарных дней, после чего дата истцом направлено Емельянову В.В. требование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик Емельянов В.В. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

    Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Емельянов В.В. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг под залог квартиры, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Емельяновым В.В. не исполняются.

    Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные «Газпромбанк» (Акционерное общество) исковые требования о взыскании с ответчика Емельянова В.В. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячных процентов по кредитному договору по ставке 13,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 13,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата на дату его полного погашения включительно.

    Как указывалось ранее, из кредитного договора №* от дата установлено, что кредит был предоставлен Емельянову В.В. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м.

    Право собственности у Емельянова В.В. на указанное имущество возникло дата на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.5 кредитного договора №* от дата залоговая стоимость квартиры определена в размере 3400000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества- заложенной ответчиком квартиры составляет 2813000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании ст. 54 Федерального закона об ипотеке считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости согласно отчету, что составляет 2250400 руб.

Учитывая размер образовавшей задолженности Емельянова В.В. перед банком, в соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора №* от дата и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру, и реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 22601 руб., что подтверждено платежным поручением от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере в сумме 22601 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Владимира Викторовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от дата по состоянию на дата в сумме 3348749 руб. 92 коп. из которой: 2583698 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 147954 руб. 91 коп. проценты за пользование кредитом, 89010 руб. 23 коп. проценты на просрочку основного долга, 481810 руб.35 коп. пени за просрочку уплаты основного долга, 46275 руб. 47 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Емельянова Владимира Викторовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № * от дата по ставке 13,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата на дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Емельянова Владимира Викторовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22601 рублей.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное по кредитному договору №* от дата имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м. в размере 2250400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Г.М. Михайлова