Постановление по делу № 4/17-152/2019 от 16.09.2019

4/17-1-152/2019

64RS0007-01-2019-002447-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Ф.Ю.В. ,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора прокуратуры города Балашова Е.Г.В. ,

заявителя Быкова В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого <данные изъяты>

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области А.Е.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Быкова В.А. о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Быков В.А. на основании ст.ст. 133, 135 УПК РФ обратился с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации имущественного ущерба, связанного с незаконным уголовным преследованием, указывая, что он имеет право на возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в связи с признанием его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Кроме того, указывает, что предварительное следствие и суд по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ проводилось более трёх месяцев.

В судебном заседании заявитель Быков В.А. поддержал заявление, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области А.Е.В. просила снизить сумму расходов на оказание юридической помощи, считает указанные расходы завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Помощник прокурора полагал требования о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела № и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Выплаты реабилитированному в возмещение причиненного ему имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК РФ).

По смыслу закона, при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется судом исходя из общего объема обвинения и сложности дела, а также с учетом фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с ее осуществлением по этому обвинению, и конкретных обстоятельств, которыми были обусловлены такие расходы, в том числе с учетом позиции по этому вопросу оправданного.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 09 июля 2019 года Быков В.А. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Быковым В.А. признано право на реабилитацию.

Этим же приговором суда Быков В.А. осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л.м. 3-30).

Приговор суда вступил в законную силу 20 июля 2019 года (т. 7 л.д. 110).

Оправдание Быкова В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в силу ч. 3 ст. 302 УПК РФ влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ и на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ является правовым основанием для возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам. При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02 апреля 2015 года № 708-О, пункты 4 и 5 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Данные нормы в системе предписаний главы 18 УПК Российской Федерации, в которой отсутствуют специальные правила, которые позволяли бы суду по своему усмотрению уменьшать размер возмещения вреда по сравнению с доказанным в судебном заседании размером действительно понесенных реабилитированным лицом расходов, также возлагают на суд, а не на реабилитированное лицо обязанность принять меры по собиранию доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов.

При этом по смыслу норм главы 18 УПК Российской Федерации и с учетом того толкования, которое придается им судебной практикой, возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено (в том числе на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств), что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент оказания ее рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2).

В соответствии с п. 4 указанной статьи существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

При этом п. 6 данной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Б.Т.А. , имеющей регистрационный №, удостоверение № и Быковым В.А. заключен договор поручения №. Предметом договора являлось поручение Быкова В.А. адвокату Б.Т.В. осуществлять его защиту на предварительном следствии и в суде по уголовному делу № по обвинению Быкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (п. 1). Согласно п. 2 указанного договора размер вознаграждения составляет 25 000 рублей (л.м. 35).

Согласно представленным суду копиям квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу <адрес> филиала <адрес> коллегии Быков В.А. оплатил вознаграждение адвокату Б.Т.А. в размере 25 000 рублей (л.м. 34, 44).

Из представленного ответа директора <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» прием наличных денег в кассу <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов производится по приходным кассовым ордерам, о приеме денег лицу выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (л.м. 43).

Также суду представлен журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов, подтверждающих факт внесения указанных денежных средств по уголовному делу (л.м. 59-62).

В судебном заедании установлено и подтверждается материалами уголовного дела №, представленными на обозрение суда в судебное заседание, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Балашовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц (т. 1 л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Балашовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении Быкова В.А. (т. 1 л.д. 235-236).

Согласно постановлению врио начальника СО МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу № (т. 1 л.д. 232-233).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД РФ «Балашовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ в отношении Быкова В.А. и неустановленного лица (т. 2 л.д. 9).

Согласно постановлению зам. начальника СО МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу № (т. 2 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД РФ «Балашовский» возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 180 УК РФ в отношении Быкова В.А. и неустановленного лица (т. 3 л.д. 126, 169-170, 208).

Согласно постановлению начальника СО МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, №, с присвоением соединенному уголовному делу № (т. 3 л.д. 122-124).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД РФ «Балашовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в отношении Быкова В.А. (т. 4 л.д. 134).

Согласно постановлению начальника СО МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу № (т. 4 л.д. 130-132).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 171 УК РФ в отношении подозреваемого Быкова В.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Быковым В.А. признано право на реабилитацию (т. 4 л.д. 258-259).

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлевался каждый раз на 01 месяц 00 суток, а всего 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 221-224, т. 4 л.д. 75-79).

На основании заявления Быкова В.А. защиту по уголовному делу на предварительном следствии осуществляет адвокат Б.Т.А., которой в соответствии с соглашением поручается защита Быкова В.А. на предварительном следствии по уголовному делу по ч. 6 ст. 171.1, ст. 171.1, ст. 180 УК РФ, что следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55, 56).

01, ДД.ММ.ГГГГ Быков В.А. с участием защитника Б.Т.А. допрошен в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 72-74, 111-114).

Для защиты интересов на предварительном следствии на основании заявления Быкова В.А. (т. 4 л.д. 161) допущена адвокат Б.Т.А. , с которой заключено соглашение, что следует из ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 162).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Быков В.А. с участием защитника Б.Т.А. допрошен в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 163-165), а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен (т. 4 л.д. 203-204).

С участием подозреваемого Быкова В.А. и защитника Б.Т.А. 16, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и прослушивание диска CD-R (т. 4 л.д. 166-172, 175-180).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Б.Т.А. Быкову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (т. 5 л.д. 51-65).

В тот же день Быков В.А. с участием защитника Б.Т.А. допрошен в качестве обвиняемого (т. 5 л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Быкова В.А. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 5 л.д. 70).

Обвиняемый Быков В.А. и защитник Б.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомлены об окончании следственных действий (т. 5 л.д. 224), а ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 227-230).

Обвинительное заключение по обвинению Быкова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, Б.А.С. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ, А.Е.А. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ направлено прокурору <адрес> (т. 6 л.д. 1-102).

Постановлением начальника СО МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено следователю СО МО МВД РФ «Балашвоский» для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, с установлением срока предварительного следствия 1 месяц (т. 6 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Б.Т.А. Быкову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (т. 6 л.д. 118-133).

В тот же день Быков В.А. с участием защитника Б.Т.А. допрошен в качестве обвиняемого (т. 6 л.д. 134-136).

Обвиняемый Быков В.А. и защитник Б.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомлены об окончании следственных действий (т. 6 л.д. 138), а ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 6 л.д. 139-142).

Обвинительное заключение по обвинению Быкова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, согласованное ДД.ММ.ГГГГ с начальником СО МО МВД РФ «Балашовский», утверждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> (т. 6 л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд (т. 6 л.д. 216).

В суде по уголовному делу № защиту подсудимого Быкова В.А. осуществляла адвокат Б.Т.А. , представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 222) в течение пяти рабочих дней - 24, 27 июня, 05, 08 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 37-71).

Таким образом, материалами уголовного дела № по обвинению Быкова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ УК РФ, состоящими из семи томов, подтверждается факт участия адвоката Б.Т.А. на предварительном следствии и в суде.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и их подлинности, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно в квитанциях указано, от кого приняты деньги, за какие юридические услуги, дата приема денег и наименование адвокатского образования - получателя платежа.

Указанный размер возмещения вреда за оказание юридической помощи, подтвержден представленными документами, как фактически понесенные расходы, непосредственно связанные с осуществлением защиты по уголовному делу в отношении Быкова В.А.

При проверке и оценке доказательств, подтверждающих расходы реабилитированного, суд руководствуется положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и каждое доказательство оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения заявленного требования, а также с точки зрения их необходимости и обоснованности.

Требование реабилитированного Быкова В.А. о возмещении имущественного вреда предъявлено в течение срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст.125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган. Обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая объем проведенной адвокатом Б.Т.А. работы на предварительном следствии и в суде, результаты работы, достигнутые адвокатом, затраченное время, объем и сложность дела, суд приходит к выводу, что заявленные Быковым В.А. требования о возмещении имущественного вреда за оказание юридической помощи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумма, выплаченная адвокату Б.Т.А. за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей подлежит взысканию в пользу Быкова В.А. в полном объеме с Министерства Финансов РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Исходя из положений закона, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, должен определяться судом с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту работы или жительства реабилитированного до момента принятия решения о возмещении вреда. При этом индексация предполагает применение данного индекса, но не предполагает удержания в связи с отсутствием показателя роста (отрицательный индекс). При отсутствии индекса, характеризующего положительный уровень инфляции, его следует принимать равным единице.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 135 УПК РФ суд приходит к выводу о возмещении компенсации расходов на оплату юридической помощи защитника по уголовному делу с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен по Саратовской области).

Индексы потребительских цен в Саратовской области в 2019 году составляли: апрель - 100,3%, май - 100,0%, июнь - 99,6%, июль - 100,0%.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в отношении Быкова В.А. (т. 4 л.д. 134).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Быковым В.А. заключено соглашение с адвокатом Б.Т.А. на защиту его интересов на предварительном следствии и в суде, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 35) и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 162).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, оплата Быковым В.А. адвокату Б.Т.А. за защиту его интересов по уголовному делу произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу адвокат Б.Т.А. допущена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Быкова В.А. (т. 4 л.д. 161).

Таким образом, адвокат Б.Т.А. в соответствии с соглашением осуществляла защиту интересов Быкова В.А. в ходе предварительного расследования и в суде с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возбуждения уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения приговора суда об оправдании по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Факт оплаты Быковым В.А. адвокату Б.Т.А. денежных средств в размере 25 000 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде нашел свое подтверждение.

Следовательно, причиненный Быкову В.А. вред в результате незаконного уголовного преследования подлежит возмещению в полном объеме, исходя из фактических понесенных им расходов по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей и с учетом индекса роста потребительских цен по <адрес> с момента возбуждения уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма расходов, понесенных Быковым В.А. по оплате вознаграждения услуг адвоката за оказание юридической помощи, подлежащая выплате в связи с реабилитацией, подлежит индексации с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен по <адрес>) исходя из следующего расчета:

25 000 х 100,3%=25 075;

25 075 х 100,0% = 25 075;

25 075 х 99,6% = 25 075;

25 075 х 100,0% = 25 075 рублей.

Таким образом, сумма индексации с учетом индекса роста потребительских цен по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 рублей.

При таких обстоятельствах, взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Быкова В.А. подлежит сумма денежных средств в размере 25 075 рублей, которая состоит из фактически понесенных расходов Быкова В.А. по оплате труда адвоката Б.Т.А. за оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей и суммы индексации в размере 75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 135, 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление Быкова В.А. о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследование, удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Быкова В.А. в счет возмещения имущественного вреда за оказание юридической помощи с учетом индексации денежные средства в размере 25 075 (Двадцать пять тысяч семьдесят пять) рублей, перечислив их на следующие реквизиты: счет №, Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя 7707083893, БИК Банка получателя 043601607, корреспондентский счет 30№, код подразделения Банка 5486220621, адрес подразделения Банка: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи реабилитированным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления реабилитированный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции реабилитированный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                      О.В. Понамарев