Решение по делу № 2-3933/2016 ~ М-2554/2016 от 14.04.2016

Дело № 2- 3933/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о возложении обязательств, указывая на то, что она является собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, по адресу: <адрес> общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и проживает в ней. ФИО2 зарегистрирована также в указанной квартире и проживает в ней. Квартира имеет общий коридор и санузел. Ответчик содержит восемь кошек. Согласие на содержание кошек в квартире она не давала. Нахождение кошек в квартире создает неудобства для неё. Ответчик выпускает кошек из комнаты в общий коридор, не убирает за ними шерсть, кошки ответчика испражняются в общем коридоре, при этом фекалии ответчик за ними не убирает, что приходится делать ей. Кроме тог, кошки царапают дверь в её комнату, обои в общем коридоре, при том, что ремонт в местах общего пользования ответчик не делает, а делает она за свой счет, денежные средства ответчик ей за ремонт не дает, так как не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Её просьбы о необходимости убирать за кошками, не выпускать их из комнаты ответчик игнорирует. Жилые помещения предназначены прежде всего для проживания граждан; разрешается содержать животных только в квартирах, занятых одной семьей и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). Так как она и ответчик проживают в отдельных жилых комнатах, которые не являются отдельными квартирами, они пользуются общими бытовыми помещениями, она считает, что содержание ответчиком кошек в коммунальной квартире напрямую нарушает её права, как собственника и затрагивает её права и законные интересы, так как влечет нарушение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм коммунальной квартиры. Кошка, находящаяся на содержании ответчика, должна находиться под надзором владельца в жилом помещении и на территории, принадлежащей данному лицу, а если владелец не в состоянии контролировать своих домашних животных и осуществлять должный за ними уход, она считает, что в данном случае её требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как она категорически возражает против проживания кошек в коммунальной квартире по различным причинам, так как домашние животные заведены ответчиком в нарушение установленных законодательных норм.

ФИО1 просит суд запретить ФИО2 содержание, принадлежащих ей кошек и иных животных в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствии (л.д. 23).

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося 3-его лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно части 3 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Из приведенных норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, использование общего имущества возможно только по соглашению с остальными участниками общей долевой собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 года № 101 (в ред. постановления от 07.10.2008 года №900-ПП) «Об утверждении Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве и Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве» разрешается содержать животных, как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии); обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития; не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, на балконах и лоджиях.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В комнате зарегистрированы: ФИО1, ФИО11 и несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-7).

Соседями по коммунальной квартире истца, которые занимают комнаты, площадью 21,5 кв.м. и 14,8 кв.м., являются ФИО2 и ФИО5 (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицала факт содержания в квартире кошек, исковые требования признала, обязалась устранить нарушения.

У несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется заболевание, по которому рекомендовано соблюдение гипоаллергенного быта с исключением контакта с животными, особенно кошками (л.д. 25).

Оценивая в совокупности по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом признания иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязательств, поскольку ст. 17 ЖК РФ, ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения пожарной безопасности; санитарно-гигиенических, экологических и иных требований. Кроме того, наличие аллергии на шерсть у несовершеннолетнего ребенка является безусловным основанием для запрета содержания кошек и иных животных в коммунальной квартире, независимо от пребывания кошек в местах общего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Запретить ФИО2 содержание, принадлежащих ей кошек и иных животных в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова