Приговор по делу № 1-168/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-168\2013

у\дело № 13400395

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                           «09» декабря 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Отморских Н.В.,

подсудимого Сергеева <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Кемеровской области Трубникова С.С., представившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сергеев <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14.09.2013 года <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2013 г. в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов Сергеев <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ограды дома <данные изъяты>, решил совершить кражу имущества из автомобиля <данные изъяты> расположенного в гараже по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей продажи похищенного им имущества и использования вырученных денег на приобретение спиртного.

14 сентября 2013 года в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов Сергеев <данные изъяты> прибыл к ограде дома № <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, <данные изъяты> незаконно проник через дровенник в помещение гаража, расположенного в ограде дома по выше указанному адресу, где из автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>

Похищенную автомагнитолу Сергеев <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенной автомагнитолой скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Сергеев <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Трубников С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Отморских Н.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Сергеев <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Сергеева <данные изъяты> в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сергеева <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Сергеев <данные изъяты> вину полностью признал и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что данное преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что преступление, которое совершил подсудимый Сергеев <данные изъяты> относится к категории умышленного преступления средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Сергеев <данные изъяты>. может быть исправлен без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Условное осуждение подсудимому Сергееву <данные изъяты>., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области от <данные изъяты> года, суд полагает необходимым сохранить.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Сергеева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Сергеева <данные изъяты>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения подсудимой Сергееву <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, находящееся на хранении <данные изъяты> оставить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья:                         В.И. Иванов.