Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2021 от 19.11.2021

№ 12-389/2021

УИД 76RS0013-01-2021-002799-57

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 8 декабря 2021 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ефременкова Ю.М.,

защитника Новожилова А.М.,

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефременкова Юрия Михайловича на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» старшего лейтенанта полиции Романова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

Установил:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» старшего лейтенанта полиции Романова А.А. от 10 ноября 2021 года Ефременков Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 10 ноября 2021 г. в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, движущейся попутно без изменения направления движения, после чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Обжалуя привлечение к административной ответственности, Ефременков Ю.М. просит постановление должностного лица от 10 ноября 2021 г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая о своей невиновности, неправильном установлении должностным лицом фактических обстоятельств по делу, основанных лишь на объяснениях водителей ФИО5 и ФИО6, которые опровергаются записями с камер видеонаблюдения о направлении движения транспортных средств, а также характером имевшихся повреждений на а/м «<данные изъяты>» и а/м «<данные изъяты>».

В судебном заседании Ефременков Ю.М. жалобу поддержал и пояснил, что 10 ноября 2021 г. управляя а/м «<данные изъяты>» двигался по <адрес> по левой полосе. С правой полосы перед ним стал въезжать в левую полосу автомобиль белого цвета, и он (Ефременков) затормозил. Двигавшийся в это время позади по правой полосе автомобиль «<данные изъяты>» также стал перестраиваться в левую полосу, и при перестроении врезался своей передней частью в заднюю левую часть бампера автомобиля «<данные изъяты>», столкновение произошло на левой полосе. В результате столкновения его автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на учебный автомобиль, находившийся на правой полосе впереди. В учебном автомобиле «<данные изъяты>» помимо ФИО6 находилась девушка. Пояснил, что после ДТП был взволнован, т.к. в его машине находилось двое детей, и неправильно указал на схеме место столкновения, согласен с местом столкновения, указанном другими участниками. Не доверяет объяснениям ФИО6, т.к. считает, что учебный автомобиль спровоцировал опасную дорожную ситуацию, кроме того ФИО6 скрыл, что находился в учебной машине не один, это опровергает видеозапись.

ФИО5, ФИО6 уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - старший инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» старший лейтенант полиции Романов А.А. уведомлен о рассмотрении жалобы, в суд не явился.

Защитник Новожилов А.М. полагал привлечение к административной ответственности Ефременкова Ю.М. необоснованным. Доводы участников ДТП – водителей ФИО5 и ФИО6 опровергаются видеозаписями с камер наблюдения, согласно которым, Ефременков двигался прямолинейно в левой полосе, перестроения не совершал, напротив, автомобиль «<данные изъяты>», перестраиваясь из правой полосы в левую полосу, врезался в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Ефременкова, что также согласуется и с локализацией повреждений на автомобилях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Кроме того, данные видеозаписи ставят под сомнение правдивость объяснений ФИО6, не сообщившего о том, что в его машине была обучающаяся вождению девушка.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО9 (по доверенности) с жалобой не согласен, пояснив, что сам момент столкновения автомобилей на видеозаписях не отражен, на каком расстоянии от места ДТП велась съемка, не ясно, в связи с чем считает, что представленные видеозаписи не опровергают вину Ефременкова Ю.М. в нарушении Правил дорожного движения. Свидетель ФИО21 показал, что 10 ноября 2021 г., двигаясь по <адрес>, увидел стоящий на правой обочине автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий отцу Ефременкову Ю.М., рядом с ним учебный автомобиль а/м «<данные изъяты>», за 50 метров впереди них на правой обочине стоял автомобиль «<данные изъяты>». Рядом с учебным автомобилем стояли водитель и девушка, пояснившая, что у нее был первый урок вождения. При составлении схемы не участвовал. Со слов отца знает, что он двигался по левой полосе.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено в вину Ефременкову Ю.М., предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Ефременков Ю.М. на <адрес>, нарушив требования п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

В нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, какое транспортное средство в данной ситуации имело преимущественное право движения и в связи с чем, тогда как установление данного обстоятельства и его указание при описании события правонарушения, является обязательным для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вывод о виновности Ефременкова Ю.М. сделан должностным лицом ГИБДД на основании и объяснений ФИО5 и ФИО6, схемы места совершения административного правонарушения.     Вместе с тем, не оценены заслуживающие внимания доводы Ефременкова Ю.М., указывающего об иных фактических обстоятельствах по делу, в частности, прямолинейном движении его автомобиля без изменения направления движения, и столкновении автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ввиду перестроения не его, а другого участника дорожного движения.

При проверке данных доводов необходимо исследовать видеозаписи, на которых зафиксировано направление движения и расположение автомобилей на проезжей части непосредственно перед столкновением; учесть характер и локализацию повреждений транспортных средств, установить и опросить иных очевидцев дорожно-транспортного происшествия (девушка, находившаяся в учебном автомобиле), а также лиц, указанных в объяснении ФИО5 Кроме того, необходимо выяснить, где находилось место первоначального столкновения автомобилей (а/м «<данные изъяты>» и а/м «<данные изъяты>»), поскольку из схемы места совершения правонарушения, содержащей три разные точки столкновения, не ясно столкновение каких автомобилей на ней отражено, тогда как установление данного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения дела.

Таким образом, ввиду допущенных процессуальных нарушений по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо оценить все исследованные доказательства в совокупности и принять обоснованное решение.

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» старшего лейтенанта полиции Романова А.А. от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ефременкова Юрия Михайловича отменить, дело направить в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья