Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2018 ~ М-790/2018 от 26.04.2018

Дело №2-1259/18

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «26» июня 2018 г.                                                        г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                    судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                               Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой М. Г. к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Брызгалова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности, указав, что 13.02.2015 между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «АкадемМедСтрой» (Застройщик) за счет собственных средств и денежных средств Участника долевого строительства обязуется своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземную автостоянку, расположенные по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства для оформления в собственность помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м., вместимостью 125 машиномест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным в наземном этаже, общей площадью 13.375 кв.м. В соответствии с п.5.1 Договора срок сдачи объекта не позднее 3 квартала 2015 года. Цена договора составляет 459.000 руб. и уплачена ею в полном объеме, однако объект до сих пор ей не передан. С учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на долю в праве общей собственности в размере 13375/1558934 от общей площади двухэтажной подземной автостоянки дома <адрес> в незавершенном строительством объекте в виде стояночного места № общей площадью 13,375 кв.м, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.790 руб.

        В судебное заседание истец Брызгалова М.Г. не явилась, о времени и месте заседания была извещена. В судебном заседании ее представитель Виноградов М.В. иск поддержал.

        Ответчик ООО «АкадемМедСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений на иск не представил.

        Суд, выслушав представителя истца Виноградова М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 13.02.2015 между Брызгаловой М.Г. (Участник долевого строительства) и ООО «АкадемМедСтрой» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого ООО «АкадемМедСтрой» за счет собственных средств и денежных средств Участника долевого строительства обязался своими и привлеченными силами построить многоквартирные дома со встроенными, встроено-пристроенными, пристроенными помещениями общественного назначения, подземную автостоянку, расположенные по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику долевого строительства для оформления в собственность помещение двухэтажной подземной автостоянки общей площадью 3408,71 кв.м, вместимостью 125 машиномест, с возникновением права на пользование стояночным местом №, расположенным в наземном этаже, общей площадью 13.375 кв.м, а Участник долевого строительства со своей стороны привлекался к финансированию строительства, обязался уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов. В соответствии с пунктом 1.3 договора строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью 16764 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно пункту 5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной и разрешительной документацией устанавливается не позднее 3 квартала 2015 года. Согласно пункту 2.2 договора Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства (стояночное место) Участнику не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 459.000 руб. (л.д.12-20).

        Брызгалова М.Г. свои обязательства по оплате цены договора выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.05.2018 и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.33).

        Вместе с тем, до настоящего времени жилые дома и подземная автостоянка в эксплуатацию не введены, соответственно, объект долевого строительства Брызгаловой М.Г. не передан, что нарушает её права.

        В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Ч.1 ст.130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

        Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

       Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

       Нормами Федерального закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

       Между тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

       По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

       Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

       В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

       Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

       На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

       Поэтому, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного иска со стороны ответчика, суд полагает возможным иск Брызгаловой М.Г. удовлетворить и признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект – двухэтажную подземную автостоянку дома №38 по Бульвару Молодежи <адрес>, размер которой определен Застройщиком -13375/1558934, что соответствует стояночному месту № общей площадью 13,375 кв.м.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные Брызгаловой М.Г. при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.790 руб.

      Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

      Признать за Брызгаловой М. Г. право собственности на 13375/1558934 доли в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект – двухэтажную подземную автостоянку <адрес> в виде стояночного места № общей площадью 13,375 кв.м.

      Взыскать с ООО «АкадемМедСтрой» в пользу Брызгаловой М. Г. судебные расходы 7.790 руб.

      Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Председательствующий:      /подпись/                                  Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2018.