Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2014 года п. Шексна

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Колесников Ю.Н., при секретаре Архиповой В.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кузнецов Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он управлял своим автомобилем <данные изъяты> и попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан водитель другого автомобиля. После ДТП у него (Кузнецова) возникла резкая боль в шее, возникло ощущение пропадания зрения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, в присутствии понятых провели его освидетельствование на состояние опьянения прибором Кобра, которое показало отсутствие у него состояния алкогольного опьянения. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С его согласия он был доставлен по месту проведения освидетельствования в <адрес> в <данные изъяты> где после прохождения всех тестов, не выявивших у него состояние алкогольного опьянения, не смог сдать по физиологическим причинам мочу для анализа, так как она в тот момент отсутствовала. Медицинский работник не отреагировал на его просьбу предоставить дополнительно время для сдачи этого анализа и оформил в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Позднее в <данные изъяты> он самостоятельно прошёл освидетельствование на состояние опьянения у главного нарколога и ни один из тестов не подтвердил наличие опьянения, напротив обследование подтвердило здоровый и трезвый организм. Никакое спиртное, наркотики он не употребляет и не курит. Мировой судья при вынесении решения не рассмотрел появление нездорового вида от травмы при ДТП, не учёл его согласие на прохождение освидетельствования алкотестером и согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Так же мировой судья не учёл, что медперсоналом ему не было предоставлено времени для сдачи всех анализов.

В судебном заседании Кузнецов Н.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с его стороны не было отказа в прохождении медицинского освидетельствования, ему медицинским работником <данные изъяты> № не была предоставлена возможность сдать анализ мочи. В обоснование своей невиновности сослался дополнительно на результаты химико-токсикологического исследования <данные изъяты>.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области по доверенности ФИО4 считает постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, вину Кузнецова Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной.

Судья выслушал объяснения Кузнецова Н.А., представителя ОГИБДД, допросил свидетеля, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения указывает, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А., управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведённого с использованием прибора Кобра освидетельствования на состояние опьянения, у Кузнецова Н.А. не было выявлено состояние алкогольного опьянения, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кузнецов Н.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем в ходе проведения такого освидетельствования он отказался сдать биологический объект (мочу) для химико-токсикологического исследования.

Факт совершения Кузнецовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС ФИО4 и его показаниями в суде.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Кузнецова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 9, 10 и 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 9 февраля 2012 г.) предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из показаний допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы ИДПС ФИО4, не доверять которому у суда оснований не имеется, следует, что он присутствовал при медицинском освидетельствовании Кузнецова Н.А. в <данные изъяты>. Перед началом освидетельствования врач разъяснила Кузнецову порядок прохождения освидетельствования, необходимость пройти его в полном объёме. Кузнецову померяли давление, он прошёл все тесты на алкогольное опьянения, которое не было установлено, затем врач предложил Кузнецову сдать анализ мочи в 2 баночки. Он ФИО4 и Кузнецов прошли в специальную комнату, где Кузнецов Н.А. сказал, что не получается сдать мочу. Он ФИО4 сказал Кузнецову, что если нечего скрывать, то нужно сдать. Это продолжалось около пяти минут, затем Кузнецов Н.А. вернулся в кабинет нарколога и сказал врачу, что не получается и когда врач сказала ещё попробуем, Кузнецов ответил я не буду. После этого врач сделала отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от его прохождения.

Изложенное свидетельствует о том, что Кузнецов Н.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы Кузнецова Н.А. относительно его нездорового вида после ДТП, как следствия травмы, а так же заявление о непредставлении ему входе медицинского освидетельствования возможности сдать мочу на анализ, объективно ничем не подтверждены, являются надуманными. Его ссылка на результаты анализов сданных ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку управление транспортным средством с признаками опьянения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено законно и обоснованно, полномочным лицом. Административное наказание назначено Кузнецову Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.А. без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.Н. Колесников