Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9229/2020 ~ М-5391/2020 от 18.06.2020

Дело №

24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01декабря 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафной неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что 01.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 200 000 рублей без начисления %, на срок 1 календарный год. Согласно договору займа возврат суммы займа осуществляется в установленный договором срок в наличной форме помесячно, но не менее 100 000 рублей ежемесячно, с первым платежом не позднее 31.05.2017г. Однако до настоящего момента никаких средств в счет погашения долга от ответчика не поступало. Согласно п.3.1. Договора в случае нарушения срока погашения суммы займа более, чем на 1 календарную неделю, заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от непогашенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>А-64, согласно адресной справки УФМС России по <адрес> (л.д. 21), однако судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, суду об уважительности причины неявки не сообщил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 переданы ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 200 000 рублей, на срок 1 календарный год. Денежные средства переданы в наличной форме. Договор подтверждает факт передачи денежных средств и имеет силу акта приема-передачи (п.1.1.-1.2 договора). Согласно п.2.1 договора займа возврат суммы займа осуществляется в установленный договором срок в наличной форме помесячно, но не менее 100 000 рублей ежемесячно. Согласно п.3.1. договора в случае нарушения срока погашения суммы займа более, чем на 1 календарную неделю, заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от непогашенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд находит установленным в судебном заседании то, что ФИО2 получил взаймы у ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей и принял на себя обязательство по возврату суммы долга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли долговые обязательства перед истцом, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений. При этом подписанный ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа (ст.ст. 807,808 ГК РФ). Допустимых законом доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. Потому, разрешая требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что после предоставления ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, а поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по возврату заемных денежных средств и в соответствии с п.3.1. заключенного сторонами договора займа суд находит подлежащей частичному взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафной неустойки, которая составляет согласно расчету истца 2 488 000 рублей за период с 07.06.2017г., самостоятельно им снижена до 1 200 000 рублей, однако размер которой суд находит подлежащей снижению ввиду следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения ч 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает на основании ст.333 ГК РФ уменьшить суммы неустойки до 800 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям возврат госпошлины в размере 18 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, штрафную неустойку в размере 800 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 18 200 рублей, всего 2 018 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Мороз С.В.