Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2016 ~ М-1836/2016 от 12.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                         09 ноября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2112/2016 по исковому заявлению Торянского В.Н. к Пестеревой А.Е. об устранении нарушений прав собственника,

                     У С Т А Н О В И Л:

Торянский В.Н. обратился в суд с иском к Пестеревой А.Е. об устранении нарушений прав собственника. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение по <адрес>. Однако, в настоящее время истец не может воспользоваться правами собственника, распорядиться своим имуществом, поскольку ответчик не освобождает принадлежащее истцу жилое помещение, не пускает истца в квартиру, на требования об устранении нарушений прав собственника отвечает отказом. С учетом изложенного, Торянский В.Н. просит обязать ответчика Пестереву А.Е. освободить квартиру по <адрес>, устранив препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

В судебном заседании истец Торняский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что также просит обязать ответчика передать ему ключи от спорного жилого помещения. Дополнительно пояснил, что (дата). в счет оплаты жилого помещения по <адрес> истец передал ответчику, а также ее матери Пестеревой Т.А. денежные средства в сумме 600 000 руб., о чем была составлена расписка. В последующем между истцом и матерью ответчика Пестеревой Т.А. был заключен договора дарения ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Оставшаяся доля в праве собственности на жилое помещение истцу в собственность передана не была, поскольку семья Пестеревых не была обеспечена сотрудниками агентства недвижимости отдельным жилым помещением. По данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому в последующем было приостановлено. Истец считает, что с момента передачи денежных средств в счет оплаты спорной квартиры является единоличным собственником жилого помещения по <адрес> В (дата) квартира была ответчиком и ее матерью освобождена, однако, в (дата)., в спорное жилое помещение вселилась Пестерева Т.А., замки в квартиру ответчиком и ее матерью были заменены. С (дата). и до настоящего времени Торянский В.Н. доступа в квартиру не имеет. На требования о предоставлении ключей от квартиры, а также ее освобождении Пестерева А.Е. отвечает отказом. Истец настаивал на полном удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пестерева А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в материалы дела ответчиком направлены возражения с указанием о том, что исковые требования ею не признаются, поскольку Пестерева А.Е. является собственником ? доли в праве на жилое помещение по <адрес>

Третье лицо Пестерева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В ходе ранее проведенного судебного заседания Пестерева Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что с (дата). постоянно проживает в спорном жилом помещении. В (дата). замки в квартире были заменены, ключи от квартиры имеются у ответчика и третьего лица. Торянскому В.Н. ключи от жилого помещения не передавались. В спорной квартире имеются вещи Пестеревой А.Е., которая фактически проживает в г. Ижевске. В удовлетворении исковых требований Пестерева Т.А. просила отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, обозрев материалы уголовного дела № по факту кражи у Пестеревой Т.А., суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с имеющейся материалах дела Выпиской из ЕГРПН от (дата). собственниками жилого помещения по <адрес> являются Пестерева А.Е. (1/2 доля в праве собственности, право собственности зарегистрировано (дата).), Торянский В.Н. (1/2 доля в праве собственности, право собственности зарегистрировано (дата).).

    Из объяснений истца, третьего лица Пестеревой Т.А. следует, что с (дата). и до настоящего времени Торянский В.Н. не имеет доступа в жилое помещение по <адрес>, в связи со сменой замков в спорной квартире Пестеревой А.Е. и Пестеревой Т.А. На требования истца о передаче ему ключей от жилого помещения Пестеревой А.Е. выражен отказ. Ответчиком указанные обстоятельства в установленном законом порядке не оспорены.

    Учитывая установленные обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Торянского В.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от жилого помещения.

    Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Торянского В.Н. о возложении на ответчика обязанности по освобождению квартиры по <адрес>

    Как указано ранее, истец и ответчик имеют равные доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в связи с чем имеют равные права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. При этом, доводы истца о выплате ответчику полной стоимости жилого помещения по <адрес> в подтверждение чего Торянский В.Н. ссылался на расписку от (дата). о выплате Пестеревой А.Е., Пестеревой Т.А. денежных средств в размере 600 000 руб., обоснованность исковых требований не подтверждают, поскольку не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на квартиру по <адрес> в целом.

    Вследствие изложенного, в остальной части исковые требования Торняского В.Н. удовлетворению не подлежат.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать 300 руб.

    На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торянского В.Н. к Пестеревой А.Е. удовлетворить частично. Обязать Пестереву А.Е. не препятствовать Торянскому В.Н. в пользовании квартирой № <адрес> по <адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, передав экземпляр ключей от указанной квартиры.

В остальной части исковых требований Торянского В.Н. к Пестеревой А.Е. – отказать.

    Взыскать с Пестеревой А.Е. в пользу Торянского В.Н. в возмещение судебных расходов 300 рублей.

    Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                    Н.В. Попкова

    Решение изготовлено в окончательной форме (дата).