Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2010 ~ М-509/2010 от 26.05.2010

Дело № 2-499/10

Решение

Именем Российской Федерации.

30 июня 2010 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Бриткова М.Ю.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием: представителя истца Савицка С.В. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.), представителя ответчика - адвоката Богачева А.С. (по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» к Бабурину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бабурину А.В. о взыскании задолженности по договору в размере ... рублей, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года между КГБУ «Центром занятости населения г. Шарыпово», работодателем ООО «СтройМонтаж» и работником Бабуриным А.В. был заключен договор Номер обезличен об организации переезда ищущего работу гражданина в другую местность для трудоустройства с оказанием адресной финансовой поддержки. В соответствии с долгосрочной целевой программой «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009 - 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края Номер обезличенп от Дата обезличенаг. адресная поддержка при переезде в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного или временного характера, осуществляется путем оплаты расходов граждан, связанных с переездом к месту работы в другую местность и обратно, а так же нахождением в другой местности (суточные расходы, расходы по аренде (найму) жилого помещения). КГБУ «ЦЗН г. Шарыпово произвело авансовое перечисление денежных средств в сумме ... рублей. Согласно договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Бабурин А.В. должен был отработать в ООО «Строймонтаж» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В связи с тем, что Дата обезличена года в СО при МОВД «Шарыповский» было возбуждено уголовное дело в отношении работников ООО «Строймонтаж» по факту хищения денежных средств у граждан получивших адресную поддержку от КГБУ «ЦЗН г. Шарыпово», и организация по адресу указанному в договоре Номер обезличен от Дата обезличенаг. фактически перестала существовать, Бабурин А.В. не мог продолжать работать в ООО «Строймонтаж» после Дата обезличенаг., следовательно срок окончания работы Бабурина А.В. по договору является Дата обезличенаг. В соответствии с п.2.3.3. и п.2.3.4. договора работник в течении 2-х дней после истечения срока работы должен предоставить авансовый отчет с документами подтверждающими авансовые расходы и вернуть не использованные авансовые средства, оставшиеся после окончания работ. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием возврата денежных средств, полученных им на основании договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., но до настоящего времени выделенные денежные средства не возвращены. В связи с чем просит взыскать с Батурина А.В. денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Савицка С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бабурин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Как следует из адресной справки Отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе от 10 июня 2010 г., Бабурин А.В. зарегистрирован 26.12.2007 г. по адресу: ..., ..., ....

В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как следует из сообщения Шарыповского почтамта ОПС-4 ответчик по указанному адресу не проживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ без участия ответчика.

Назначенный в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ - адвокат ФИО2 (по ордеру) в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил, пояснив, что иск обоснован и подтверждается материалами дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между КГБУ «Центр Занятости населения города Шарыпово», ООО «СтройМонтаж» и Бабуриным А.В. заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. об организации переезда ищущего работу гражданина в другую местность для трудоустройства с оказанием адресной финансовой поддержки.

Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик должен был отработать в ООО «Строймонтаж» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 данного договора работник в течение 2-х рабочих дней после истечения срока работы должен предоставить авансовый отчет с документами, подтверждающими авансовые расходы и вернуть неиспользованные авансированные средства, оставшиеся после окончания работ.

Из гарантийного письма от Дата обезличенаг. следует, что ООО «СтройМонтаж» приглашает Бабурина А.А. на должность монтажника металлоконструкций; согласно заявления Бабурина А.В. от Дата обезличенаг., он просит оказать адресную поддержку; из сметы для авансирования расходов адресной поддержки (приложения Номер обезличен к договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.) следует, что объем авансирования определен в размере ... рублей, согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. Бабурину А.В. перечислено ... рублей.

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО0 принят на работу в ООО «СтройМонтаж» монтажником металлоконструкций с Дата обезличенаг.

Ответчик Бабурин А.В. не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих авансовые расходы и возврат истцу не использованных авансовых средств, оставшихся после окончания работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования КГБУ «ЦЗН г. Шарыпово» о взыскании с ответчика суммы ... рублей обоснованны и законны.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования КГБУ «ЦЗН г.Шарыпово» в сумме ... рублей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... руб. ... коп., исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ: ... руб. - ... руб. = ... руб. х 3% + ... руб. = ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ... (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10(░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: